查看完整版本: [-- 全加州的华人联合起来 --]

Bay Area Chinese--灣區華人 -> 热点追踪 -> 全加州的华人联合起来 [打印本页]

登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

卡拉

02-19-2014 08:33

全加州的华人联合起来

美国加州华裔家长请愿抗议反对有关亚裔宪法修正案

来源：中国新闻网

　　旧金山2月18日电连日来，一个主题为“加州亚裔孩子上公立大学的机会将从36%降到13%，联合起来反对第5号宪法修正案”的电子邮件在加州华人社区大量转发。华裔家长发起签名请愿活动，抗议在州参议院通过的第5号宪法修宪案。

　　今年1月31日，加州参议院以27:9通过了拉丁裔参议员埃德·赫尔南德兹提出的一项宪法修正案。这项编号为SCA-5的提案，修改加州选民1996年通过的第209号提案部分内容，删掉该提案中关于亚裔在教育领域获得保护的内容。

　　209提案的主要内容是，在处理公共就业、公共教育或公共合同上，不得基于种族、性别、肤色、族群或民族来源而歧视或优待任何个人或群体。

　　加州自此成为全美第一个州禁止公立大学以族裔背景决定入学，成绩优异的亚裔学生进入加州大学和加州州立大学系统的比例因此大幅增加。

　　民主党籍的赫尔南德兹提出的第5号宪法修正案，要求恢复公立大学在录取学生时，允许考虑其族裔背景。华裔参议员刘云平，刘璇卿和余胤良也是这项提案的支持者。

　　赫尔南德兹指出，加州大学2013年新生中，亚裔36%，白人28.1%，拉丁裔27.6%，非裔4.2%。其中，圣地亚哥分校和尔湾分校的亚裔新生甚至超过45%。

　　美国人口普查结果显示，2013年，加州人口约3833万，白人比例约39.4%，拉丁裔约38.2%，是第一大少数族裔，亚裔其次，约占13.9%，非裔6.6%。

　　该提案已获参议院通过，如果再闯关众议院成功，将在11月选举中交由选民投票决定。

　　北加州华人联盟、上海交通大学校友会、清华大学校友会、海外华人互助会等华人留学生团体是反对第5号宪法修正案的主力。这些组织表示，第5号宪法修正案表面上是要恢复照顾少数族裔的平权法案，其实是要限制亚裔、增加亚裔之外族裔进入公立大学的比例。届时，优秀亚裔学生入学比例将从现在的36%大幅下降至 13%。

　　这些组织的成员在网上发起呼吁，联合家长成立组织，游说所在选区的州众议员，并在网上签名反对。

　　这些组织表示，华裔和亚裔的投票率偏低，第5号宪法修正案的直接受益人是人口众多的拉丁裔和非裔，如果在众议院再获通过，11月的选举结果已可预测。

卡拉

02-19-2014 08:44

发信人: oskarlre (oskar), 信区: CivilSociety
标题: O编辑总结：由加州SCA5看AA平权法案及亚裔的应对策略
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 18 12:11:32 2014, 美东)

感谢MITBBS各位网友提供干货，本文非原创，综合MITBBS网友讨论而成

一．什么是SCA 5 ?

SCA 是 Senate Constitutional Amendment 的缩写。 SCA no. 5 是在加州参议院提出的加州宪法修正案 5.

在1996年加州通过了著名的209提案，也叫加州民权提案。该提案修改加州宪法，禁止州政府在公务员招募，公共服务合同签订，和公共教育中考虑种族，性别，和族群因素。这个提案让加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。（即仅以成绩为录取标准）在209提案通过后随即很多州跟进，掀起了学校以成绩为衡量标准的浪潮。

此次SCA 5 是想删除掉209提案中任何提到 “公共教育” 的文字。实质是要求公立大学考虑种族，性别，族群的因素。

二．谁提出SCA 5, 什么目的？

SCA 5 由西裔背景的加州参议员 Ed Hernandez提出。理由是加州大学中”少数族裔 ”比例太少，需要宪法允许公立大学录取时候考虑种族背景，平均受教育的权力。

事实是什么？是1996年加州通过209提案成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州后，加州大学系统中亚裔学生因为成绩优秀录取率较高，使得其比例大幅度上升（加州华人人口仅有15% 但加州大学系统里却有40%的华裔学生）而西裔和非裔学生则由于成绩不达标大幅度减少。在支持SCA5的人们眼中，加州209 提案在大学录取中取消种族因素是错误的，对西裔和非裔学生“不平等”，因此应该立法保障西裔和非裔学生的入学名额，而不是任由亚裔“占据名校的多数名额”。这个提案却忽略了华裔乃至广大亚裔也是少数族裔。而主流白人的人口根据成绩入学率也相对较低的情况。

而SCA5方向的最终目的，则是根据人口比例分配加州的大学教育资源，而不是成绩。即招100学生的话，各种族学生仅和自己族群内学生进行竞争。那么这个提案对重视教育的华裔乃至泛亚裔来说都是非常歧视性的。

三．SCA 5 现在的状况

加州宪法修正可以由两种途径提出，最后选民票表决，超过50%同意就可以修改宪法。

第一种途径是两院中的任何一院提出, 在两院中都获得2/3多数同意后可以进入最后选民表决。 SCA 5 由参议员议员提出，已经获得多数票通过。现在已经送到众议院表决，如果众议院也多数通过。最快今年11月可能选民投票，超过50%同意就成为加州宪法。

另一种途径是又由一定数量的选民签字提出。SCA 5不是这种途径。所以不详细解说。

SCA5就是参议院提出的，由于加州参议院党派分布如下
28 Democrats　11 Republicans　1 Vacancy

而根据规定39 *2/3 = 26票就大多数通过 28个民主党就搞定了，共和党即使全部反对也无用。所以民主党推出的SCA5在民主党议员占多数的参议院毫无悬念通过。值得一提的是，此次加州参议院对SCA5投票中，隶属民主党的三位华人参议员（余胤良、劉雲平及劉璿卿）均这一对亚裔尤其是华裔极为不利的法案投了赞同票。而他们的三票是至关重要的，如果缺了这3票，则民主党只有25票，无法通过此法案。

从现在来看，11月的加州公投几乎可以肯定对包括华裔在内的亚裔不利。目前西裔民主党选民在加州是一股不可忽视的力量，人数众多，投票积极。相对来说，亚裔包括华裔人数少得多，投票意愿历来不高，如果公投案得以通过，未来很多华裔子女申请加州公立大学，将会面临难以逾越的天花板。

四．SCA5的核心问题

1 ） SCA5的支持者认为它通过对社会经济弱势群体的优惠待遇促进社会平等。然而，许多大学（包括美国加州大学）录取学生时高中GPA是重要标准。此外，加州所有高中（不论学区）前9 ％的学生都已经保证被UC录取。这意味着社会经济弱势学生已有优惠待遇。再考虑到种族是刻意倾斜给特定族裔。构成反向歧视。

2 ）不符合标准问题： SCA5会使一些本来成绩不符合要求的学生被不适合的大学录取, 然后发现学习太困难，因为他/她不是基于录取标准而是因为肤色被录取。这增加了这些学生辍学概率。实际上对他们构成了伤害。如果真的要维持他们的毕业率，那对于这些降低录取分数的学生只能降低考试水平。难不成以后考试不及格率也要按种族分类不成？

3 ）SCA5可能会增加紧张的种族关系. 它会以损害下层白人/亚洲人的利益为代价来造福于中上层的其他族裔.

4 ） SCA5让学生没有动力 - 因为成绩相对较差的黑人和拉美裔学生没必要学习也能被录取，而很多亚裔或者白人学生学习是徒劳因为竞争不在一条起跑线上 - 从而导致对整个社会不利.

5 ） SCA5是适得其反，因为成功的黑人/拉美裔会被认为他们的成功是因为种族，而不是他们的能力. 长期而言,对好大学毕业的这些种族学生找工作不利。说到底，大学是培养优秀人才的地方。只要水平到了就应该录取，而不是看肤色。如果某些族裔表现差，如果只是收入低的原因，联邦政府可以给这些人的学区进行补助，让这些人的孩子能跟其它族裔同步，但是大学决不能降低录取水准。国际竞争谁会管你肤色是什么？

五．SCA5 联系到的平权法案

SCA5的理论基础是平权法案，即affirmative action。此法案指的是“平等人权在就业领域的体现”，即 “equal opportunity employment”。具体而言，“平权法案” 要求美国联邦的各级 contractors and subcontractors必须遵照执行。其目的是杜绝各类就业歧视，包括因肤色，信仰，性别，国别等引起的歧视。

平权法案是1960年代随着美国黑人运动、妇女运动兴起的一项政策。由美国总统约翰逊在1965年发起，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应当照顾少数种族和女性。目的就是扳回历史上对少数种族（如黑人，亚裔，拉丁裔）和女性的歧视，把他们在历史上承受的痛苦折算成现实的利益。肯尼迪和约翰逊两任总统均为落实《民权法案》相继签署了一系列旨在入学和就业上对少数族裔进行优惠照顾的总统令。

平权行动实施之后，有色人种和妇女的大学录取率、政府合同中的中标率大大提高。亚裔也得到了一定利益，1960年后，亚裔得到了在以前美国历史中根本无法取得的一些职位，如法官，媒体业，警察等。

高校录取制度尤其是平权行动的热点。有的大学，甚至明确地采取了给相对低分黑人、拉美裔申请者“加分”的制度或者给他们实行百分比定额制。至于成绩本来就好的亚裔，这更是打开了大学之门。这一定程度促成了美国的大学里各种族齐头并进的大好局面。最典型的例子是加州大学伯克利分校。到90年代中期，一个曾经几乎是“纯白”的学校，已经被“平权行动”粉刷得五颜六色：39％的亚裔；32％白人；14％的拉美裔；6 ％的黑人和1％的印第安人。

然而从1970年代开始，人们开始对“平权行动”进行反思和争论，其主要的矛头，就是它矫枉过正，形成了一种“逆向歧视”。1978年的“巴克案”（Bakke Case）打响了反对“平权行动”的第一枪。巴克本人是一名白人男性，连续两年被一个医学院拒绝录取，与此同时，这个医学院根据16％黑人学生的定额制，录取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克认为定额制违反了公平竞争，因而将学校告上法庭，此案一直上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生实行定额制是违宪的，但仍然在原则上支持“ 平权行动”。

由巴克案开始的平权争论随机酝酿发酵。最著名的对平权运动抗议，来自1990年代中期加州州长Peter Wilson。他抗议道：“不能让集体性权利践踏个人的权利，我们应当鼓励的是个人才干。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。1996年11月，加州用公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月，这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始相继跟入，采取不看种族，只看成绩的录取方式。而由于黑人，拉美裔成绩相对较差，取消“平权行动”对他们的效果是立竿见影的，1998年是加州大学各分校取消“平权行动”的第一年。在这一年里，伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半，从1997年的562个黑人下降到1998年的191个；拉美裔的学生也从1045个下降到434个。而同为少数族裔的亚裔则由于成绩优秀，比例不降反升。

2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为最高法院遭遇了一个新的“巴克案”—— 密歇根大学的Gratz / Grutter对Bollinger案。一个时期以来，密歇根大学的本科录取规矩是，把学生置于一个150分的体系里排序，学生如果得分高于100分，则获得录取。密歇根大学的录取体系里，少数民族学生包括非洲裔，西班牙裔和印第安人，自动获得加分20；而一个满分的SAT成绩，只有加分12。（亚裔是否包括不确定）1997年，白人学生，密西根居民Barbara Grutter申请密歇根大学法学院时被拒绝, 她的GPA 是3.8 ，LSAT：161。但Grutter女士发现有黑人学生的GPA和LSAT成绩比她低，却获得录取， Grutter女士于是把密西根大学告上法庭。这个Case叫“Grutter V. Bollinger" （Lee Bollinger 当时人密西根大学校长，现在是Columbia 的校长）2003年6月23日，最高法院再次作出裁决：密歇根大学给每个少数民族申请者加20分的本科生录取政策是违宪的；但同时又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数族裔是合法的。这与其1978年对“巴克案”的裁定是一样的：原则上支持“平权行动”，但反对用定量的方式来固定这种“平权行动”。

“平权行动”争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体，无论结果如何——同一条起跑线，兔子也好，乌龟也好，你就跑去吧。“程序性正义”的最大问题，就是对“历史”、“经济”和“文化”的无视。一个经历了245年奴隶制、100年法定歧视和仅仅30年政治平等的种族，必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球的种族放在同一条起跑线上。

“补偿性正义”则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策，以保证一个相对公平的结果。但“补偿性正义”面对一个不可避免的操作性问题：由谁、如何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇？一个祖上是黑奴的黑人录取时加 20分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢？一个祖上四代是贫农的人，和一个祖上两代是贫农的人，分值又有什么不同？一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分？这就听起来有点耳熟了，而且是不太悦耳的一种耳熟。这种“补偿性正义”的原则，需要一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性，而这种裁判权一旦被权力机器劫持，问题就不仅仅是如何抵达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。

所以说，美国最高法院对“平权行动”的判决是一种无奈。毕竟美国所有族群都赞同将历史、经济等因素融入政策的考虑当中，否定了纯粹的“程序正义”；另一方面，对如何具体地补偿历史、经济问题，却没有明确标准。毕竟，任何人都研究不出历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。

我们也必须承认，AA其实是有相当大的民意基础的，除了黑墨，还包括很大部分利益实际受损的白人。减少阶层差别，促进社会融合，提升弱势群体的地位，是很大部分人的共同理念。也许不根据能力录取不公平，但是把只进入文明一两百年的落后民族和已经发展了几千年的强势民族放同一起跑线上自生自灭更不人道更不公平。教育是减小差别促进融合的重要手段，所以才会有AA这种理念的普及。AA的理念本身没有错误，但是在执行过程中却有很大问题，比如犹太人凭借自己强大的财力和影响力，从来都是躲在白人群体里面闷声发大财，而弱势民族如苗人，却被拉到亚裔里面垫背。再又如只在大学阶段讲AA，中小学教育却任由弱势民族在恶劣环境中自生自灭。实际上只是某些少数族裔中的特定群体的通行证罢了。

六．平权法案和亚裔关系

平权法案规定凡是受到联邦及地方政府资助的公立学校都有责任落实“平权法案”，在招生上采取配额或加分的方式让少数族裔学生优先入学。毋庸置疑，历史上《民权法案》保障了少数族裔不因为种族、性别、信仰等因素遭歧视，以改变之前他们受到不公对待而处于劣势的状态。然而随着时间的推进，在大学招生中，它的获益群体中却并不包含华裔。

本来亚裔本来并没有介入这场黑白之争。但是，当美国大学纷纷用肤色来界定多样性时，亚裔的麻烦就来了。目前，亚裔在美国人口中占5.6%，但亚裔学生在常青藤各校学生中所占的比例在12至18%左右。哈佛的亚裔学生比例在1993年一度达到20.6%，后来又神奇的下降到16.5%。并一直稳定在13%-15%，其他常青藤也出现了类似的情况。然而，在 1992至2011年间，亚裔大学适龄人口增加了一倍，亚裔在学术能力评估测试（SAT）等学术表现上也越来越好。这样一算，亚裔学生进入一流大学的机会下降了50%。许多人因此明确指出常青藤各校针对亚裔有着内定的指标（虽然各校并不承认）

唯一的例外，是加州理工。该校严格地奉行唯才是举的原则，不考虑种族因素。其结果是加州理工的亚裔学生的增长率和亚裔大学适龄人口的增长大体同步。亚裔在加州理工学生中的比例，接近或达到40%。

加州理工的例子让人们不禁要问：如果真不考虑肤色，完全按学生的素质录取，亚裔在美国一流大学中究竟要占到什么比例？我们不妨拿出另外一组参照。美国高中，除了公立、私立外，还有一种考试学校，如波士顿拉丁学校（Boston Latin），纽约的斯特伊弗桑特高中（Stuyvesant）、布朗士科学高中（Bronx High School of Science）、旧金山的罗威尔高中（Lowell）、弗吉尼亚的托马斯•杰佛逊高中（Thomas Jefferson High School）等等。这些学校属于公立，但必须经过激烈的入学竞争才能进入，起毕业生不仅有大量进入一流大学，而且培养了众多诺贝尔奖得主。这些学校的另一特点，就是只问学业，不考虑种族背景。结果呢，亚裔在这些学校占的比例，高达 40至70%。《华尔街日报》在一篇文章中指出，在斯特伊弗桑特高中今年入学的新生中，有九名黑人，24名拉美裔，177名白人，620名亚裔。在纽约的另外两所考试学校，即培养了八位诺奖得主、录取率比哈佛还低的布朗士科学高中和布碌仑科技高中（ Brooklyn Tech），情况也是大同小异。

2009年，普林斯顿大学的社会学家托马斯•埃斯彭席德（Thomas Espenshade）和亚力山德里娅•沃尔顿•雷德福（Alexandria Walton Radford）通过对 9000名申请名校的学生的研究发现，如果成绩大致相当，白人学生被录取的可能要比亚裔大三倍。而在有“美国高考”之称的SAT中，亚裔必须比黑人学生高出450分（总分 2400分），才可能有对等竞争的机会。也就是说在大学录取中加入种族因素，造成了对亚裔赤裸裸的歧视，这已经是很难否认的事实。

因此有关亚裔升大学的平权一直是个争议很大的话题。因为华裔在亚裔中占多数，所以这个问题在很大程度上就是华裔的问题。凡是关心美国华裔大学升学问题的人都知道华裔在申请升入名校时遇到的障碍，例如相比西裔，非裔可以在总分1600分的SAT考试中，获得310分的加分，而亚裔却被要求减去140分。唯一的原因，就是他们血统是亚裔。这种不公平的现象一直遭到华裔群体的批评。

有些人认为华裔子女在名校中所占的比率超过人口比率，就像加州参议会那些为SCA5投赞成票的议员，但是他们忽略了一个事实是，美国犹太人在名校所占的比率（15%至25% 以上），一直到现在都超过他们在人口中的比率，为什么那些名校只限制亚裔群体呢？而且值得一提的是，亚裔/华裔在大学升学的遭遇，上个世纪早些年曾经在犹太人身上发生过，但是犹太人通过很快就改变了这种遭遇（被归类为白人，从白人的录取名额中分名额）。直到如今，犹太人在名校中所占的名额仍然超过他们在人口中的比率但是却没有人对此提出异议。这和犹太人积极参政，加上犹太人商界和政界，媒体界的大力支持分不开。尤其是犹太人在媒体界的成功，使得犹太人有足够的力量改变对自己不利的因素，并将对自己有利的因素保持下去。这就是虽然犹太人在美国人口中所占比率较之华裔差别不是很大，但是二者的地位相差很大的重要原因。

七．平权法案的最新斗争及后续影响

“Fisher v. University of Texas”白人女生Abigail Noel Fisher 和 Rachel Multer Michalewicz 在2008年申请德州大学奥斯丁分校时被拒绝录取. 由于发现有比她们成绩低的有色人种学生被录取，她们认为自己受到反向种族歧视，以宪法第十四修正案为依据，将学校告上法庭，并进而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 对平权法案符合宪法的判决。官司在最高法院审判进行中。

现在的情况是，最高法院的九名法官中，Elena Kagan已经表示弃权，剩下的八人中，一般认为，John G. Roberts，Samuel A. Alito，Antonin Scalia 和 Clarence Thomas 会投票给 Fisher,而Sonia Sotomayor，Stephen Breyer，Ruth J B Ginsburg 会投给 Univ. of Texas。那么法官 Anthony M. Kennedy 则是摇摆票也是关键票。如果投票结果是4:4，2003年 Grutter v Bollinger 的判决无法推翻，Race-conscious 得以维持，根据惯例，二十年内，类似案件都不可再被讨论。也就是说，大学中种族区分将再持续二十年，如果投票结果是5:3，Fisher 获胜，那么2003年的判决被推翻，那么种族区分录取政策则宣告在学校录取中结束，这同时也可能终结了 Affirmative Action (AA) 在大学录取中所起的作用。

值得一提的是，这几次诉讼都发生在个人和公立学校之间，那么最新的判决结果会对私立学校，尤其藤校，有什么影响呢？

这个影响就是 Affirmative Action 在大学录取中的终结。Affirmative Action 虽然被要求使用于公立机构，学校和政府中，但私立学校可以选择性使用。亚裔学生由于普遍成绩出色，竞争力强。私立学校则利用以 Affirmative Action 为依据的种族区分政策，限制了亚裔学生的入学（例如统计显示，哈佛过去10年内将亚裔学生总数限制在13 %，一直未变），从而造成了亚裔学生入学门槛高，尤其是SAT分数极高的现象。而亚裔的学业竞争对手，犹太裔则由于归类白人不受限制（实际上白人各名校入学生里犹太人能高达30%-40%）

如果 Affirmative Action 不可以在公立学校中使用的话，私立学校同时失去了使用它的法理基础。任何考虑种族因素的录取政策都将被简单指控为种族歧视，学校将无法应对。更何况由于美国的案例法制度，以后再有任何类似的诉讼案，学校都很难获胜。这就是为什么哈佛在这次诉讼中很早就地跳出来支持种族区分的原因。他们知道这次案件的判决对他们意味着什么。如果 Fisher 一方获胜的话，学校就必须把种族因素从他们录取政策中摘除。所有的学生将会在不考虑肤色的基础上仅以成绩竞争，而这对于亚裔是非常有利的。

八．华人的斗争策略。

在说具体斗争策略前，先引述一段加州华人网友的原文：

“我不否认AA有它的历史意义，但现在是排斥哪个族裔不能接受教育么？自己不重视教育，又想上好学校，说别人太努力，要砸一锤子。同样是接受教育，凭啥我就应该多考些分才能让进，现在连进都要限制了，那就是别有用心。如果作为被被人算计的族裔的代表还这么旗帜独特的投赞成票，那真的是脑残。我可以选择不去大学，但不可以是别人不让我去，就因为我是黄皮肤？”

这段话估计能在华人里引起广泛共鸣。但以此直接反平权本身那是基本是没有成功可能。毕竟我们要看到，当年黑人抗争时的主旋律是，不让做公交车，不要同校，他们中当然也有，不坐就不坐呗，不上就不上呗。但如果都那样，哪里来的今天的总统？哪里来的aa？（aa也不可否认的为亚裔提供了机会）

但是我们也同样要看到，今天情况变了，AA被拿来乱解释，乱应用了，明显同样作为少数族裔的亚裔被歧视了，还这是主旋律？！当AA明显被人利用在教育方面偏向性的压制亚裔时，作为华人，亚裔中的一方本就不应该如此旗帜宣明的支持它。这里我也想问一下，那些投赞成票的华人参议员是不是也认为SCA5法案是符合主流的他们要顺势而为？华人自己选出的代表主动放弃自己族裔的利益，那要他们何用？

这个SCA 5 实质就是按种族给教育权的配额。是教育界的排华法案。要知道，当年华工修铁路干得又快又好，被主体爱尔兰族眼红。推出排华案。压迫华裔生存权。

现在华人后代读书努力成绩好，被主体墨西哥族眼红。推出教育排华案。按种族比例打压华裔教育权。

历史惊人的重复。还有点脑袋的中国人，不想自己后代按15%配额进大学的，就必须抗争到底

具体到反对策略时候，反对打着AA旗号的，某些明显不符合AA理念的实际执行方式才是正经出路。

其重点有几个：

（一）AA不适用于大学教育。

中小学教育才是普及教育，所有人都有分。高等教育是有基础条件要求的，不是普及教育。要强调不要搞混逻辑。否则按这逻辑，Ph.d教育也该AA，大学及格率也应该AA。斗争中要强调中小学入学率这个最需要AA的地方应该全面支持。而大学则应该反对。尤其应该强调，加州的这个AA提案已经完全走样，根本不是原来AA的初衷。原来黑人，亚裔，拉丁裔是少数民族，受到各种歧视政策的影响，所以有AA来保证一定的入学率。现在加州拉丁裔是主流民族之一（人口接近40%），搞种族配额就是种族歧视。这是这次最大的区别。

再说一次，这次不是AA，而是多数暴力。抓住这个痛脚就可以最大程度打击加州此次 SCA5宣传。

（二）此次AA是针对特定区域的逆向种族歧视。

如今仍占人口大多数的白人也越来越觉得种族平权已经演变为逆向种族歧视。最高法院首席大法官罗伯特在就大学录取的肤色问题进行评论时曾说：“结束种族歧视的办法就是结束种族歧视。”意思是，大学录取应该像马丁路德金所说的那样，要看人格的内容，而不是肤色。

如今美国最大的问题是贫富分化。大学录取急需的是经济平权，而非种族平权。最近几年，对大学种族平权录取政策的一系列挑战，都来自“白人的愤怒”。亚裔很少参与（印度裔已经走上了第一步）估计现行政策已经不可能长期支持。但是，一旦取消大学录取中的肤色因素，美国一流大学的学生，很可能有40%甚至一半以上是亚裔。随之而来的是亚裔乃至华人和犹太人在精英圈的分庭抗礼。美国人特别是白人，对此作好心理准备了吗？我看未必。也是哈佛支持AA的核心原因所在。

值得注意的是，AA的范围只针对特定的范围（一般是亚裔比较擅长的区域），从来不见 NBA赛场或者田径项目上也对亚裔AA。因此强调要AA就都AA，不能亚裔擅长就AA，不擅长就不AA。这本身就是种族歧视。

（三）一定要坚决斗争。

在美国这个种族丛林的社会中，对于危害自己利益的事情，就是要争，自己都不争，还指望谁替你争？现在不是反思华裔是不是太会学习的时候，现在是人家想掐死你子孙后路的时候。同样一个班的同学，他的家庭比你还富裕（华人真有钱么？）就因为他是非洲裔或西裔，就因为是黄皮肤要高他很多分，才能上大学，谁歧视谁？如果说什么大学比例超过人口比例？要是那个族裔在美国就百十个人，在人口比例上就是0%，那么大学就不可以招收了？这难道还要反思一下那个族裔的人是不是太会学习？

从这次华人参议员表现来看，现在政客是按党派投票，只要是自己的党派提出的法案就大力支持，对手党派的法案就不顾一切反对。根本是党派利益之争，不是为了国家选民利益。这个宪法修改法案是民主党搞出来的，民主党的议员即使是华人也全部跟进。反对弃权的都是共和党议员。

那么抗议就主要针对几个亚裔民主党议员，让他们明白如果他们敢投赞成票，下次选举会要他们好看。由于美国现在选举系统决定只要你有几个局部优势，你的话语权要远远大于你的选举权。而亚裔被艹的核心原因不是人数少，是沉默和不愿融入体制内。那么集中力量选愿意代言亚裔利益的组织和个人最能最大化作为亚裔这个可变选举层的力量。

而抗议手法核心是加大对该法案的宣传度。要让更多的华人知道该法案的内容和危害。

需要有组织，有捐款支持的包括：

+ 翻译法案内容成中文

+ 普及相关背景知识，相关的加州立法过程，中文版

+ 在加州主要媒体打广告反对法案

+ 雇人或者召集志愿者在华人常去的超市，中文学校散发信息传单

+ 发动大规模游行示威抗议

+ 发动在线签名敦促众议院投反对票,可以自己做的（如果你是公民）

+ 给投了赞成票的议员施压，表达强烈不满

+ 给需要投票的议员表达自己的强烈反对

+ 给反对SCA5的组织捐款。到现在为止，American Civil Rights Coalition是唯一一个明确反对sca5的组织，网站：http://leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_0001-0050/sca_5_cfa

+ 给自己所在的华人组织联系甚至施压，要求出头组织应对措施，就是你不在加州也没事，向所在州华人组织提出声援，主要是造势。这是关系华裔自己利益的时候，是骡子是马。就看这种事件如何反应！

+ 联合其他可能受冲击的族裔，比如印度人, 韩国人等。如果情况需要，华人要联合白人对抗这种歧视。

最后实在不行，那么华人要开始捐款组建自己的大学，黑人可以搞historical black school, 为啥同为少数族裔，而且一直受不公平压迫的华裔不行？也许里面出来的最后一个都是比另外学校的优等生强。进入职场，难道要私人企业逼着雇佣不合格的大学毕业生吗？

再强调一次，当一个族群被欺负，一定要出声斗争，不然欺负欺负就成习惯了，永远就是弱势，再也没有资源了。

为自己利益斗争，是华人唯一出路。

http://www.mitbbs.com/article_t/CivilSociety/8949.html

卡拉	02-19-2014 09:14
尽管我不在加州，我希望所有在加州的网友传递这一消息，联合起来尽自己的所能，反对这一修正案，为维护华人的利益而共同奋斗。

newport93

02-19-2014 09:43

这个对我的孩子有切身的影响，我孩子已经在她的facebook和同学的其他group里post了。我们坚决反对这个所谓的平等其实是歧视的法案。

西裔和非裔学生和家长及政客们在叫嚣“不平等”的同时，为什么不检讨自己是不是付出了等同的努力？那么，各族裔有不同的录取成绩和其他条件，是不是更不平等？

我没有认真研究宪法，这个所谓的‘平等’是否违宪？

newport93

02-19-2014 09:57

好吧，我看到亚裔议员的姓，我承认我很受伤。

Documents associated with SCA 5 in the Session
Senate Floor - 01/30/2014 - 1090 bytes

UNOFFICIAL BALLOT
MEASURE:    SCA 5
AUTHOR:    Hernandez
TOPIC:    Public education: student recruitment and sel
DATE:    01/30/2014
LOCATION:    SEN. FLOOR
MOTION:    Senate 3rd Reading SCA5 Hernandez
    (AYES  27. NOES   9.)  (PASS)

    AYES
    ****

Beall    Block    Calderon    Corbett
Correa    De León    DeSaulnier    Evans
Galgiani    Hancock    Hernandez    Hill
Hueso    Jackson    Lara    Leno
Lieu    Liu    Mitchell    Monning
Padilla    Pavley    Roth    Steinberg
Torres    Wolk    Yee

    NOES
    ****

Anderson    Berryhill    Fuller    Gaines
Huff    Knight    Vidak    Walters
Wyland

    NO VOTE RECORDED
    ****************

Cannella    Nielsen    Wright    Vacancy

newport93

02-19-2014 10:35

https://www.change.org/petitions/california-state-assembly-vote-no-to-sca-5

currently，

with 12,101 supporters

37,899 NEEDED

=======================
Most Racist Bill in California History? SCA 5 by Democrat Senator Hernandez

http://capoliticalnews.com/2014/02/02/most-racist-bill-in-california-history-sca-5-by-democrat-senator-hernandez-forces-racism-as-criteria-to-entrance-to-uc-schools-limit-womens-enrollment-as-well/

鐡手	02-19-2014 14:15
不了解情况噢!原先是不是对亚裔是有照顾和保护的?感觉提案好象有些道理,不违反公平和平等的原则.

Troublemaker

02-19-2014 15:45

这种所谓的平权法案简直就是对平权的亵渎啊！

靠！

亚裔学生多，是由种种原因造成的。这两年的扩大招收自费海外学生是一条，他们又要赚钱又要所谓的族裔融合，这绝对玩的是婊子的手段。有本事只招收州内学生，就按州内所在人口总数比例分配，显然他们做不到。
加州的亚裔孩子就是优秀这是不争的事实。其他族裔不说自己检讨迎头赶上竟TMD玩这种下三滥招术把总体水准往下拉，还打着所谓平权的旗号，其结果就是生源越来越差，水准越来越低，相反对亚裔的孩子越来越挑剔，进而忽视乃至歧视。这就是这个法案的实质。
忍不住骂人是因为我们这里所有湾区的孩子都会是最直接的受害者。我们的已经在大学的孩子比那些墨西哥或是非州族裔甚至白人的孩子的入学条件都苛刻很多了，接下来我们小的孩子们不知道还要面临怎样的挑战！

看来真的是不能再跟公立学校玩了，太TMD流氓了

newport93	02-19-2014 16:59
请大家去 https://www.change.org/petitions/california-state-assembly-vote-no-to-sca-5 发出我们的声音！拜托了，为了我们的孩子。

xiaolu

02-19-2014 19:21

原先对亚裔没有照顾和保护，从来没有。

亚裔孩子聪明，尤其是非常非常地勤奋，所以成绩斐然。西裔的成绩比亚裔差一大截，竞争不过亚裔，就抬出种族来。

引用
引用第6楼鐡手于02-19-2014 14:15发表的 :
不了解情况噢!原先是不是对亚裔是有照顾和保护的?感觉提案好象有些道理,不违反公平和平等的原则.

杉菜伊伊	02-19-2014 19:38
我想请问xiaolu，混血属于什么裔？

xiaolu	02-19-2014 19:50
我们以前“白人”和“亚裔”两者都打钩的。引用引用第10楼杉菜伊伊于02-19-2014 19:38发表的回 9楼(xiaolu) 的帖子 : 我想请问xiaolu，混血属于什么裔？

xiaolu	02-19-2014 19:51
亚裔中又包含了不止华裔的印度裔，菲律宾，越南，日韩等东南亚裔。大家都要联合起来。

xiaolu	02-19-2014 19:54
不仅联合亚裔，也要联合白人。白人也被逆向歧视很多年了，我老公他们讲起来也是一脸泪水。

xiaolu	02-19-2014 19:55
大家都凭本事和努力竞争。

尘姥姥

02-20-2014 10:29

引用
引用第8楼newport93于02-19-2014 16:59发表的 :
请大家去

https://www.change.org/petitions/california-state-assembly-vote-no-to-sca-5

发出我们的声音！
.......

最近太忙。现在才看到。其实两天前小鹿已经在微信上呼吁过了。我也已经去签名了。我还贴到facebook上去了。希望更多的朋友支持。住加州和美国的朋友都来支持一下吧！
It just take a minute. You can make a difference. We need to be treated fairly! The Asians has been discriminated on this issue . I think that regardless of any ethnic, if one did not want to be discriminated , first of all they do not discriminate against others.

尘姥姥	02-20-2014 10:36
感谢卡拉开贴！

茶杯	02-20-2014 11:02
我没在加州，但也是投票了！真是让人气愤！

杉菜伊伊	02-20-2014 13:41
谢谢xiaolu！我也签了

newport93

02-21-2014 16:33

[ZT]SCA-5不死，我们死！

解滨

不是危言耸听，十年、二十年后，在美国的华人人数很有可能减少一半，在美国各大研究机构和高等院校中的华人的比例可能减少到只有今天的三分之一。  那时候我们在美华人的地位和今天相比，可能一落千丈。咱们很多华人的孩子可能要和他们的老一辈那样回到餐馆里面当打工仔，甚至沦为农场里的奴工。别以为我这是在吓唬人，如果加州的SCA-5提案最后通过成为立法，那么对我们华人的长远冲击就会是这样的。

您也许认为情况还不至于跟我说的这么严重，大不了自己的孩子不去加州念书，反正美国别的州还有更多的好大学，去别的州读书不就成了。别傻了！当SCA-5通过并立法后，其它各个州会陆续效仿，在他们州通过类似的法案。到了那个时候，不管你我的孩子去哪个州读大学，都会遭到同样的限制。不要以为不住在加州就不会受影响，只要住在美国，我们的孩子们都会成为SCA-5的受害者。不信你就等着瞧！

您也许还天真地以为SCA-5不过只是对加州的公立大学生效，私立大学不受其限制。这你就错了。美国所有的私立大学都间接地接受各级政府的资助，例如他们的许多研究资金和一些特殊的grant是来自政府，政府可以加上种种附加条件，例如SCA-5，因为这样做是合法的。这也就是说，即便私立大学也必须执行SCA-5！事实上，有很多私立大学的校董都是一帮民主党的liberals，他们在这个方面比那些公立大学还要积极。

您也许还天真地以为这个SCA-5所带来的冲击不过就是高等教育方面，又错了！SCA-5所波及的远不止教育行业。亚裔在美国的打拼成功，早就被其他族裔所眼红，他们早就想找借口把亚裔打压下去了。这个SCA-5正好是一个突破口。当这个突破口被打开后，他们会进一步对亚裔，特别是我们华人施加各种限制，例如在高科技行业的就业限制，在医疗行业的就业限制等。不要以为我这个说法是天方夜谭，美国的天方夜谭多了去了。

在美国的各个族裔中，我们华人并不全是出类拔萃的，我们有我们的种种局限性。当政客，吹牛皮，拉选票，我们搞不过白人黑人。唱歌跳舞打篮球，我们玩不过黑人。生孩子，我们生不过墨裔人。当财东，我们当不过犹太人。要说街头暴力，我们亚裔从来都是一帮loser，谁都打不过，更不敢上街进行任何暴力抗议了，我们太温顺了。但我们有一样东西是超过了其它各族裔的，这就是教育。我们的老祖宗给我们遗传下来了两件宝：第一就是吃苦耐劳的本领，第二就是重视教育的好传统。这两样东西，早就印在我们的DNA里面了。我们在美国的打拼成功，归根结底还是因为我们普遍有良好的教育。我们从小就被父母教导要好好读书。我们的父母宁愿自己受苦受累也要让我们得到最好的教育，进入好大学。我们的父母宁愿不去看电影，不去逛街，也要陪着我们读书做功课。我们来到美国的第一代可能是餐馆打工仔，可能是货车搬运工，但我们的第二代几乎都进了大学，好大学。这就是我们唯一的优势，这是我们唯一争得过别的族裔的领域。

事实上，美国的各行各业对于我们亚裔从来都歧视的。一份工作，如果是非裔或墨裔来申请，也许社区学院的文凭就够格了。换了白人来申请，大学文凭可能就够了。要是我们亚裔，特别是华裔来申请呢，那就要graduate degree了，而且还必须是好的大学。即便如此，我们亚裔还是在很多需要高等教育文凭的就业岗位中普遍胜出。这是因为我们具有绝对的教育优势。

SCA-5要做的事情，就是把我们亚裔，特别是华人的这个优势给拿掉，通过限制竞争的恶劣手法拱手送给别的族裔。 SCA-5不是不让我们的孩子们上大学，而是不让我们的孩子们上好的大学。这样一来，当我们的孩子们毕业后去申请工作时，人家一看学位和别的族裔的求职者一样，甚至还不如人家，在这个情况下他们会雇谁？  当我们的孩子们普遍找不到工作时，他们去做什么？去餐馆端盘子？去农场摘草莓？去仓库看大门？这当然也不是什么不光彩的事情，但这是不公平的竞争的结果，你会接受吗？

不要告我说SCA-5的目的是保障各大学里各个族裔有均等的机会。你难道没看到NBA和NFL里面黑人占80%吗？怎么没有哪个议员提议按照美国各族裔的比例重组NBA和NFL？

不要告我说SCA-5是纠正在高等教育方面有关资源的不合理分配问题。是的，我知道在加州的一些很好的公立大学里，亚裔学生的比例甚至高达40%。这些大学都接受纳税人的资助。 So what?  根据最新的美国政府的统计数据，联邦政府支出的社会福利，有39.8%是发给黑人的（http://www.statisticbrain.com/welfare-statistics/）。黑人只占美国人口总数不到14%。这也就是说，占人口不到14%的黑人拿走了近40%的全国的福利开销。按照SCA-5的逻辑，黑人就不可以拿这么多的社会福利！怎么没有人提议限制黑人的福利？

所以，我认为，SCA-5是1882年的《排华法案》（Chinese Exclusion Act）的再版。它背后的信息就是：中国人，滚回中国去! 亚洲人，滚回亚洲去！

我们来美国辛辛苦苦地打拼，图个什么？还不就是图孩子有个好的教育，为了孩子有个较好的将来吗？  现在有人要堵住这条路，我们该怎么办？

唯一的办法，就是让CA-5胎死腹中！我们必须尽一切力量，把这个混帐提案给否决掉。现在情况已经十分危急了，民主党占压倒多数的加州议会不会轻易罢休的。但我们已经没有退路可走了。这不光是加州华人面临的危机，而且也是全美所有州的华人所面临的共同危机。我不居住在加州，但如果本地有人组团去加州议会门口进行声势浩大的抗议示威，我一定参加！

我们要和印度裔、越裔、韩裔联合在一起，共同扼杀这个带有明显种族歧视的法案！

从现在起，我们必须消除我们华人内部的隔阂和内耗，团结一致，一决死战，让CA-5作废！

SCA-5不死，我们死！

http://www.backchina.com/blog/261460/article-196462.html

懒惰鬼	02-21-2014 20:17
这样啊，加州变成了另外一个马来西亚。

阿平

02-24-2014 10:14

    紐約
    舊金山
    洛杉磯
    溫哥華
    多倫多
    新澤西
    賓州
    波士頓
    芝加哥
    大華府
    亞特蘭大
    佛州
    休士頓/達拉斯
    賭城
    聖地牙哥
    西雅圖
    夏威夷

加州SCA5法案不利亞裔再掀平權爭議
社論
February 24, 2014 06:00 AM | 1449 次 | 3 3 評論 | 5 5 推薦 | 電郵給朋友 | 打印
加州參議會剛通過一項表面上恢復平權、骨子裡可能傷害華裔的提案。該提案限制亞裔在加州公立大學入學比例，使亞裔學生入學機會減少。有人批評提案將把美國從主張機會均等的國家，變成結果平等的社會主義國家，危害性將遠大於ABC電視台的辱華節目。加州亞裔社區對此已有強烈反應，網路上有人發動連署請願，反對這項立法；但加州三位華裔州參議員余胤良、劉雲平和劉璿卿都投下贊成票，令華裔社區一片譁然。

加州民主黨西裔州議員賀南德茲等推動的SCA5修憲公投案，如再獲眾議會通過，還須選民公投決定，該案目的是要增加西語裔進入大學名額，是西裔的「平權反攻」，雖前途未卜，但已重新點燃「平權法案」爭議。「平權法案」（或譯為平權措施，Affirmative Action）是1960年代美國民權運動的一部分，原始目的是為防止針對族裔、膚色、性別等方面的歧視，使少數族裔在就業、入學、政府合約等方面獲平等待遇，確保公立機關學校任職或就學的少數族裔，能適當反映總人口的比例。

平權法案具體作法是以「族裔配額」(racial quotas)達成目標，所以形成長期最大爭議。族裔配額使機關、學校錄取新人時，除了申請人的成績與能力之外，也納入族裔背景考量。假設兩位申請人成績相同，少數族裔即優先獲錄取，形成所謂「反歧視」(reverse discrimination)，與平權法案不分族裔均享有平等權利的理念背道而馳，所以引起連串法律訴訟。

加州1996年因此通過209號提案，「矯正」這種現象，隨後華盛頓州、密西根州、內布拉斯加州、亞利桑納州、康乃狄克州、新罕布夏州等跟進通過類似法案。結果證明，加州209號提案的落實反而使亞裔學生憑藉實力，而非族裔或膚色，成為最大受益者。不考慮族裔背景下，加州大學(UC)系統亞裔2013年新生比率成長至36%，而加州亞裔人口僅占總人口13%。

美國人口結構變化，或許平權法案與族裔配額都面臨重新檢討。1960年代平權法案要照顧的少數族裔，是飽受種族隔離與歧視之害的非裔，西裔與亞裔也連帶雨露均霑。但半個多世紀後，非裔、亞裔仍是名副其實的少數，但西裔在美國西南各州的人口大增，加州的西裔更將在2040年前後取代白人，成為多數。如今加州西裔民主黨州議員推動公投案，想恢復大學入學平權法案，以保障其多數，豈非大開平等權利倒車，造成更多不平等與反歧視？

平權法案也讓各族裔反思「真平等」的意義。加州取消禁止公立大學以種族與膚色決定錄取標準後，西裔與非裔入學人數雖減少，但畢業生人數卻大致相同，顯示輟學率大幅下降，其中非裔畢業率在20年間成長一倍，可見維持公平競爭的大學有其必要，事關學生前途和美國的總體學術競爭力，豈容因族裔和政治因素介入而扭曲。

須釐清的是，加州1996年通過第209號提案，由共和黨人提出，具體內容是禁止加州政府以種族與性別作為決定就業、入學與政府合約的標準，並強調是源自1964年聯邦民權法案(Civil Rights Act)的立意精神。但當時民主黨人宣傳，該提案是為取消平權法案的惡法，不利少數族裔。在這種背景下，當時多數華裔民眾遂大力反對209號提案。

1996年底，近20位南加地區華裔民選議員出席在洛杉磯世界日報舉行的一場座談會，民主黨華裔議員侃侃而談，大力反對209號提案；共和黨華裔民選議員則尷尬地欲言又止，其中還有人見勢頭不妙，提早離場避免尷尬。很顯然，黨派立場左右了華裔民選議員態度，多數華裔選民當時也無法預料209號提案對華人的正面影響。事隔17年，西裔民主黨州議員推動恢復公立大學的平權法案，可能傷害華裔學生入學機會，華裔民主黨議員還是跟隨政黨立場投了贊成票，似乎未記取209號提案的前車之鑑。

華裔學生學業能力、用功程度有目共睹，自然不能被配額制復活受打壓。爭議已在網路延燒，民眾連署請願，希望打消法案，後續進展可能變全美熱門話題。我們呼籲全美華裔重視此事，並以和平理性態度與民選議員和其他族裔溝通，確保族裔整體權益不被侵犯，法案也不能再開倒車。

Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 加州SCA5法案不利亞裔再掀平權爭議

newport93

02-24-2014 12:47

收到的email update，请大家广而告之

Signing this petition is just the first step. To win the final battle, we have to keep fighting until the last minute. A few things we would like to mention:

* Some volunteers in Northern California have created a Facebook group to connect and communicate: https://www.facebook.com/groups/SiliconValleyChineseAssociation

* A lawyer set up a website ( http://www.no2sca5.org/ ) with professional information about SCA 5 and have suggestions about how to contact your Assemblymembers in an efficient way: snail mails.

* Here is another Vote-No-to-SCA5 Website, www.saynosca5.com with lots of comments from visitors.

* The 80-20 Initiative sent out a "Call To Action" to stop SCA 5 http://80-20initiative.blogspot.com/2014/02/call-to-action-stop-sca5-first-then.html

* A volunteer created a Facebook page in an effort to stop SCA 5: https://www.facebook.com/SayNoToSCA5

* A dropbox folder hosting flyers, posters and more related to SCA 5 https://www.dropbox.com/sh/uc9qw02rt3ev3op/51CTtmdDw1

* WeiDB provides a dedicated webpage for SCA 5: http://www.weidb.com/o1014.html

* … And definitely many more other efforts we miss here.

Again, please help spread this petition and reach out to people with all kinds races/gender and/or ethnic backgrounds to win more support!

United we stand!

Volunteers Against SCA 5

Feb. 23th, 2014

xiaolu

02-24-2014 19:20

我的邮箱里刚收到同样的信，我正想贴这里呢。

今天我和一个印度家长会面，谈到这事。她说她今天才收到关于这件事的邮件，她给我看那封邮件，是一个中国家长寄给另一个印度家长，那个印度家长寄给印度社区的。她说在这之前印度社区不知道这件事。她说以后有什么信息让我寄给她，她转寄到印度社区去。

pingping

02-25-2014 18:29

第28选区的州众议员Paul Fong（方文中）表示会支持反SCA5, 但需要1000
个以上“第28选区美国公民签名”。

加州district 28,including Saratoga , Campbell, Los Gatos, monte sereno, and
part of San Jose ,Including majority of Cupertino too.

手机拍照您的签名，微信到CivilRights，或email到 [email protected]

28 选区美国公民

姓名（正楷）

地址（街道，城市和邮编）

email

签名

如果能有自己反对SCA５理由的阐述最好。或者简单的说“Please vote no to SCA5!”
即可。

补充：此次签名收集不是我个人的行为，而是５家华人团体共同的行动。每个团体都用自己最
有效的收集方式进行，最后汇总递交。

华人进步与平等协会 CAPE
华人同盟会         ChineseUnited
达拉斯华人联盟     DFWCA
硅谷华人协会       SVCA
美亚团结促进会     UAAFA

newport93	02-26-2014 14:44
请同学们找自己选区的共和党议员，支持他们，一同抗争。选区地图： http://www.calvoter.org/voter/maps/

乐淘淘

02-27-2014 09:50

        世界日报

        SCA5在亚裔社区造成巨大反对声浪，因为该提案目前已到加州众议会等待投票，所以如何让该提案在众议会被「枪毙」，是很多民众关心的问题。加州众议会共和党副主席Curt Hagman表示，因为该法案涉及修改宪法，必须要有三分之二的议员投赞成票才能通过，所以需要54票，如果华人能够促使两至三名民主党议员投反对票，这个提案就会胎死腹中。

        加州众议会目前有80位议员，其中民主党籍55位，共和党籍25位，目前民主党在众议会处于绝对多数地位（Supermajority）。Hagman表示，因为SCA5涉及修改宪法，所以需要至少54票才能通过，而他保证目前众议会的共和党成员均会投反对票，但不能保证最后一秒是否会出现议员因突发原因而放弃投票的状况。

    　　但他表示，其实想要推翻这个提案也并不十分困难。因为已有了共和党的保证，所以，只要再拉下两名民主党议员投反对票，这个法案就无法通过，但他表示，为了保险起见，能拉下三名民主党议员是最有保障的选择。

    　　而目前，众议会中的华裔议员包括南加州的周本立（Ed Chau），北加州硅谷的方文忠（Paul Fong）以及旧金山的丁右立（Phil Ting）和沙加缅度的潘君达（Richard Pan )。只要能够「搞定」这四个人中的三个，促使他们不投赞成票，SCA5提案就会在众议会被否决。

    　　根据公开资料，周本立、方文忠选区的华裔居民占到总人口的一半左右，更重要的是，周本立、方文忠和丁右立的任期都将在今年12月结束，面临连任，虽然他们都没有真正强劲的竞争者，但在这选举的关键时刻，华裔民众的反应三人都不得不重视。此外，潘君达目前正在竞选州参议员，目前也是向他施加压力的绝佳机会。

newport93

02-27-2014 12:47

[ZT]南加州华人不再沉默将示威游行反对SCA5提案

北京爱国同乡会、栋梁基金、华人平权联合会及美国华人社团联合会25日联合宣布，将组织华人于28日周五到华裔州众议员周本立位于蒙特利公园市的办公室门前示威游行，要求周本立在众议会投票时对SCA5提案投反对票。负责人王湉表示，目前报名参加的人数众多，预计当天会有数百人参加。

四个组织发表联合声明称，SCA-5法案已获得加州参议会提案通过，很快进入加州众议会投票阶段，一旦众议会通过，将很有可能写入加州法律，每两个亚裔学生将有一个被加州大学拒之门外，亚裔的孩子将从此失去平等竞争上加州大学的教育权利。他们呼吁，所有想为孩子们的未来捍卫到底的朋友都可以在28日中午11点30分到周本立办公室门前（地址：1255 Corporate Center Dr. Ste 306, Monterey Park）加入到游行的队伍中。

王湉在接受记者采访时表示，目前游行已经得到当地政府和警察局的允许。同时他们也与周本立方面取得联络，其秘书表示周本立会在当天中午现身与游行民众见面。王湉说，希望通过游行可以向周本立施压，使他摈弃党派纷争，维护选区内选民利益。

据气象部门报道，周四下午至周六晚上南加地区会有雷阵雨天气。王湉说，这次游行他们态度非常坚决，“风雨无阻”。但是同时他也提示当天如果下雨，来参加游行的朋友记得要带伞和多穿衣服保暖。

newport93

02-27-2014 14:36

请将以下内容转发华裔家长：

SCA5的后续时间表还没出来，目前已同过senate,送到assembly阅读，讨论，投票。

如果assembly 通过，则进入公投阶段，预计的公投时间是2016年11月左右。

请查询你们所在District  Assembly Member -

请打电话到District Office  不必多言，只讲：

My name is yourLegalName, calling from cityName. I urge Mr/Mrs XXX to vote

NO on SCA5. 然后接线生会问你全名和地址电话。不到一分钟，但是会让他们听到

您的声音，有效阻止SCA5通过assembly.

也可以查找District  Assembly Member 的website，填入您的信息后，在Comments area写：

I urge Mr/Mrs XXX to vote NO on SCA5.

谢谢你们的支持！

平安	03-02-2014 16:52
精神上支持！！！

卡拉

03-02-2014 16:59

来源：法制晚报
[attachment=72906]
　抗议现场，人们打出标语反对歧视法案摄/法制晚报记者孟令军
[attachment=72907]
　　抗议活动的组织者王湉（前左）高呼口号摄/法制晚报记者孟令军

　　1月30日，由拉丁裔议员赫南德兹提出的SCA5加州宪法修订案，要求在加州大学中限制亚裔学生人数，引起了轩然大波。

　　美国华人社团联合会等组织，于北京时间今天在华裔州众议员周本立的办公室门前示威游行，要求他投反对票。组织者王湉告诉法晚记者，虽然遭遇暴雨，但现场仍然聚集了500多名抗议者。周本立当面表示，不支持该法案。

　　　　连线
　　   “消灭”对亚裔不公法案  华裔议员表态支持

　　关于本次游行的原因，法晚记者了解到，拉丁裔议员赫南德兹提出的加州宪法修订案 SCA5(Senate Constitutional Amendment 5)，目的是要大幅度增加拉丁裔学生进大学的配额，但他以“平权”的名义，让亚裔、华裔为其配额“埋单”，则是对“平权”的扭曲。

　　对此，在蒙特利公园市举行的游行活动的组织者王湉告诉法晚记者，现在唯一的机会就是让提案在众议院的讨论中“胎死腹中”，而南加州华裔议员周本立成了华人游说的对象。

　　王湉今晨告诉记者，虽然加州遭遇了罕见的暴风雨，但现场仍然聚集了500多名抗议者。在游行队伍的口号声中，周本立出面并与游行队伍交谈。他表示，除非该草案从根本上改变很多，否则他将不会支持。据悉，只有周本立对此法案投下反对票，SCA5法案才有被“扼杀”的可能性。

　　　　特写
　　    为孩子讨说法   橙县妈妈团冒雨赴会

　　北京时间凌晨1时30分，在加州湾区的橙县正下着瓢泼大雨。12辆载有当地华裔母亲的车正从橙县前往抗议地点。这是一个由当地华裔组成的“妈妈团”，她们是一群不懂政治的普通母亲，但是为了孩子们的利益，“我们要坚决站出来！”她们说。

　　由于大雨，其中一位母亲Mary告诉同伴，如果觉得雨中开车不安全，可以取消此行，但是得到的回复是“下刀子也要去！”

　　半个小时后，她们抵达现场，值得庆幸的事，此时的现场雨已经停了，天也晴了。不少人感叹“真是天公作美”的同时，也激动地看到加州华人为了自己的利益勇于站出来抗争。

　　　　观察
　　   在美国考大学  本就对亚裔不公平

　　根据《经济学人》杂志的数据，美国精英大学亚裔学生的数量1993年为20%左右，此后不升反降。而全国大学本科学生的组成比例，1984年亚裔为4%，24年后，终于增长至6%，但在此期间，拉丁裔和非裔却增长至15%。

　　据报道，一些亚裔甚至白人，为了避免申请大学被“平权”，很多人故意将姓改为西裔和非裔的。

　　担任了二十多年哈岗拉朋地学区教委主席的徐乃星表示，美国应该强调的是，进入好大学要靠努力学习，而不是靠法律保障。如果此修正案通过，对于学习成绩相对好的华裔学生会产生不利影响，而其他族裔的学生虽然平均成绩不如华裔，却能因为族裔比例的关系而进入好学校，其实质是按种族给教育权配额，这就是新的不公。

　　华中科技大学南加州校友会的理事陈郁说，华裔父母现在应立即奋起抗争，决不让SCA5贻害子孙后代。

newport93

03-04-2014 14:07

Dear Petition supporters,
We are now reaching 80,000 signatures! Thank you all for your support.
Regardless various rumors or public relationship tricks played by some people, SCA 5 is still live and kicking! Please keep spreading the words of this petition so we will have constant pressure on California State Assembly.
Based on inputs from many volunteers, there are some ACTION ITEMS you may consider taking if you are comfortable with doing so:

* Don’t forget to press Republican assembly members to vote no on SCA 5. At the Assembly, party members may have more freedom to vote based on input from their own constituents. There is no guarantee that all Republicans will vote no to SCA 5. As a result, we have to press all Assembly members to vote no.
* Please spend some time on calling, mailing, and meeting your assembly members! Kai Zhu' snail mail campaign has kicked off recently. His website ( http://www.no2sca5.org/ ) provides template letters you can print out, sign and mail to your local legislature members.
* Join https://nextdoor.com/ to connect with your neighbors and collaborate with stopping SCA 5.
* Apply for USA citizenship and/or register as voters, if you have not done so. We should be prepared for the final voting if SCA 5 passes the CA State Assembly.
* Teach ourselves and our children to REFUSE filling in any race, sex, ethnicity, country of origin information in any form from now on, whenever possible. Such information is often used to discriminate against people. Why on earth is such information needed if all races are equal?!
Information for some Assembly Districts that we are aware of.
* District 16: A facebook group has been created for residents to communicate https://www.facebook.com/groups/CA16Dist Some residents will meet Joan Buchanan on March 14th. They are collecting online signatures from people who are against SCA 5 and will present the signatures to Ms. Buchanan. Please sign your names at http://tinyurl.com/ca-16dist if you are in District 16.
* District 20: Some residents met Mr. Bill Quirk already. But it seemed that Mr. Quirk needed time to know more about SCA 5 before he could give meaningful responses.
* District 24: A facebook group named “Stop SCA5 D24” ( https://www.facebook.com/groups/assemblyd25/ ) has been created. About twenty residents met Assemblyman Rich Gordon for an initial discussion on Friday, 2/28/14.
* District 25: 2/26, a group of concerned residents met Bo Wieckowsky’s staff member.
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34125783.html
* District 77: Please call your Assembly Woman Toni Atkin to voice your opposition at (619) 645-3090. Please check the latest San Diego activities at
http://www.mitbbs.com/bbsdoc/SanDiego.html
Senate District
* District 10: A Republican candidate, Peter Kuo , kicks off fundraising.
http://www.kuoforsenate.com/ He is gaining incresing support due to his public objection to SCA 5.
Again, SCA 5 is still live! Please help spread this petition and reach out to people with all kinds races/gender and/or ethnic backgrounds to win more support!
United we stand!
Volunteers Against SCA 5

newport93

03-04-2014 18:36

转发自岳东晓的文学城博客：

http://blog.wenxuecity.com/myblog/50587/201403/2403.html

SCA5工作对象：加州众议员通讯录 (2014-03-04 01:48:57) 下一个
这里的表格右边被CROP了，请到此处获取完整表格 www.zhenzhubay.com/home.php
非常非常感谢一湬的辛勤工作，将加州众议院80位议员的通讯地址输入到EXCEL文件里。有了这个数据库，很多工作就可以自动化了。如发传真，或者WORD生成信件，信封。

如果你需要文件的CSV或者EXCEL文件，请发短消息与我联系。我会把下载地址发给你。

newport93	03-18-2014 06:35
Sca5, 州众议院退回参议院，今年不会有如何行动。

卡拉

03-18-2014 10:13

来源：世界日报

　　喧腾多日的SCA5提案遭到加州众议会封杀，州众议会议长裴瑞兹(John Perez)17日宣布，众议会将不审理该案，提案直接被退回参议会，意味提案今年不会付诸公投，亚裔社区虽取得「阶段性胜利」，但SCA5原提案人、州参议员贺南德兹(Ed Hernandez)办公室表示，将聚焦在把该案列入2016年的公投选票上。
　　
　　SCA5提案引起亚裔社区反弹，在多方努力下，终于取得重大进展。裴瑞兹撤销此案，是应原提案人州参议员贺南德兹要求送回参议会，现阶段众议会将不采取任何行动，等待2016年大选年再议。

　　事实上，与贺南德兹同属民主党的裴瑞兹，即将在19日卸下议长一职，他赶在卸任前祭出封杀令，显示他对此议题的重视。他表示：「我们必须确保政策产生最佳的结果，但SCA5目前版本作不到这点，也无法在参众两会获得三分之二的支持」。

　　值得注意的是，参议会与众议会将合组一个跨议会委员会，检讨加大(UC)、州大(CSU)系统和社区学院的录取方式。参议会议长史坦堡(Darrell Steinberg)和众议会议长将在未来几周，挑选委员会成员，由委员会成员讨论，并在全州范围举行论坛，广泛听取各界声音。

　　裴瑞兹说，部分公立大学的多元性下降，也有部分也缺乏录取少数族裔的工具，录取方式实有必要检讨。

　　此案获得突破性发展的关键角色是三名华裔州参议员刘云平(Ted Lieu)、刘璇卿(Carol Liu)和余胤良(Leland Yee)，他们于一周前写公开信给裴瑞兹，要求众议会暂缓审议该案，刘云平也与裴瑞兹多次亲自沟通。三人因为在今年1月参议会审议时投下赞成票，遭到华裔砲轰后「亡羊补牢」，在背后策动民主党人和亚裔社团，形成不容忽视的舆论力量。

　　刘云平指出，这意谓提案不会在今年11月付诸公投，「当属一大胜利」。他说，参议会与众议会合组的委员会将收集各方意见，他提议解决方案之一是提高加大录取名额。

乐淘淘

03-26-2014 20:53

引用
引用第34楼卡拉于03-18-2014 10:13发表的重大进展！限制亚裔入学SCA5提案遭加州众议会封杀 :
。。。
此案获得突破性发展的关键角色是三名华裔州参议员刘云平(Ted Lieu)、刘璇卿(Carol Liu) 和余胤良(Leland Yee)。。。

.......

美国加州华裔参议员余胤良被捕

来源：BBC

     FBI探员3月26日在余胤良的旧金山家中将其拘捕，并在同日将他送往联邦法院。

     美国加州华裔参议员余胤良（Leland Yee）因涉嫌非法买卖军火及腐败罪被美国联邦调查局拘捕。

     美国联邦调查局探员星期三（3月26日）在余胤良位于旧金山的家中将其拘捕。他被戴上手铐并被送往联邦法院。

     据法庭文件显示，联邦调查局探员证词指控余胤良涉嫌无证进行枪械交易和非法进口枪支。

     旧金山华裔选民教育委员会行政主任李志威对美联社表示，余胤良的被捕令华裔社区感到震动，因为余胤良参议员被视为旧金山华裔社区领袖和当地政坛支柱人物。

     法庭文件还指控说，余胤良或其竞选工作人员涉嫌接受联邦调查局便衣特工至少42,800美元现金或竞选捐款，并答应该特工的特定要求作为交换。

     美联社引述法庭文件指控称，余胤良曾与FBI特工讨论非法进口价值50万美元至250万美元的军火，包括肩抗式自动武器和导弹。

     FBI探员证词指控余胤良涉嫌无证进行枪械交易和非法进口枪支（图为余胤良离开法院的情景）。

     FBI特工帕斯夸的宣誓证词指控说，余胤良与他讨论了如何从菲律宾穆斯林分裂团伙手中获得相关军火，并把它们带入美国的整个过程。

     该证词还称，余胤良对自己的人生不满，他声称希望躲到菲律宾去。

     证词说，2013年1月，余胤良被指接受FBI便衣探员1万美元，作为交换条件，余胤良致电加州卫生厅，表态支持卫生厅正在考虑的某个合同项目。

     该证词提到了余胤良和另外25个人，其中包括余胤良的竞选助手基思·杰克逊（Keith Jackson），以及前黑帮头目、旧金山唐人街洪门致公总堂老大的周国祥（Raymond Chow，外号“虾仔”）。

     杰克逊被控涉嫌多项欺诈和图谋欺诈罪名。周国祥被控涉嫌洗钱、阴谋获取和运输被盗财物和走私假烟等罪名。

     现年65岁的余胤良于2006年11月当选加利福尼亚州首位华裔州参议员。据报道，余胤良的被捕将使其州务卿的竞选努力前功尽弃。

乐淘淘

03-26-2014 20:58

3月17日，加州平权修宪案SCA5发起人、州参议员赫尔南德斯（Ed Hernandez）与众议院议长佩雷兹（John A. Perez）发表联合声明，宣布SCA5已经从众议院撤回，返回到参议院。普遍认为，华人此次在反对SCA5中显示力量，是导致SCA5流产的直接原因。

然而就在有人高喊“胜利”后不久，3月25日，加州议会拉丁裔和非裔党团（Latino and Black Legislative Caucus）联合发表声明将继续推动SCA5。对此，加州共和党政治组织“林肯俱乐部”洛杉矶圣盖博谷分会主席何美湄（Mei Mei Huff）认为，此举标志着民主党反击的第一步。

两个党团在联合声明中表示：“尽管SCA5返回参议院做进一步考虑，加州议会拉丁裔党团和非裔党团仍然表达对SCA5的强烈支持。我们对该法案以及一切确保加州人机会均等的法案的通过都有强大承诺。”

声明称SCA5被推迟是由于“虚伪的极端保守派恶意造谣污蔑”所致，并承诺他们将致力于把SCA5提交给加州选民做公投，“我们将继续努力，请放心，直到加州人都有获得高等教育的平等机会和光明未来，我们不会停止努力。”

对此，何美湄则在一份电子邮件中表示：“我在Perez宣布将SCA5退回到参议院时就说那是民主党以退为进的一招。SCA5是他们运作多年的一件事、不会因为我们才抗争几个礼拜他们就鸣金收兵了。……今天这篇拉丁及非裔共同宣言不过是第一步。后面还有什么高招我们等着慢慢接吧……”

一周前，何美湄在接受新唐人采访时曾说：“因为今年是一个（中期）选举年，他们暂时的退让不是真正的退让，我们要了解民主党运作此事已经好几年了，前面两次用立法程序没有通过，这一次用（2/3）多数党优势、采用修宪案手法来强行过关，只是他们没有预算到华裔和亚裔对SCA5这个案子非常反弹，所以他们为了今年选举年不丧失任何席位，暂时退让。”

她认为：参议院议长是支持SCA5的，只不过试图谋求一个大家可以接受的让步程度继续推动SCA5，因此“彻底解决问题就是要在今年选举中努力投票，打破民主党在参众两院拥有多数的局面。”

她还说：“也许他们（民主党参议员）的立意不是坏的，想要照顾任何的族群、是大家天性，但是如果照顾某个族群是基于不平等因素，如用肤色、国籍、性别、出生地来决定，是不公平的。”

卡拉

03-27-2014 17:51

来源：倍可亲网讯

　　【倍可亲综合编译】由西语裔民主党州参议员赫南德兹（Ed Hernandez）提出的SCA5法案在加州参议院获得通过后，遭到了华人的强烈反对，就连三位原本赞成该法案的华裔参议员也在近日发表了联合声明，表示要暂停对SCA5法案的表决。3月14日，《华尔街日报》就此事发表评论，文章分析了亚裔和其他群体在这次事件中所受到的影响，并称非裔和西班牙裔议员应考虑停止SCA5法案。

　　文章摘编如下：

　　在加州，由民主党控制的州立法机构正在试图修改1996年通过的209号提案，在高校招生中重新实施“种族优先”政策。但这一做法遭到了华裔参议员们的反对。

　　该提案（SCA5提案）1月份在加州参议院获得了通过，但3位本来赞成这一提案的华裔参议员现在致信众议院，要求停止SCA5提案的表决，这一举动大大出乎人们的意料。此外，即便真要表决，若SCA5提案在众议院得不到5位亚裔议员的支持，它也将无法获得三分之二的支持率。

　　有新闻指出，成千上万的选民向议员们致电并且发送了电子邮件，担心这种“种族优先政策”会对在美国的亚裔学生群体造成伤害，因此议员们改变了他们的想法。

　　一直以来，人们围绕着“平权法案”争论不休，大多数人都在讨论它怎样影响着黑人、白人以及拉丁裔学生的利益。然而，如果加州真的在高等教育中恢复种族和族裔配额制度，显然亚裔才是最大的利益受损者。1995年，也就是209号提案通过的前一年，加州大学伯克利分校中亚裔新生的入学比例是37%，到2000年，这个数字攀升到了43%，而到2005年，已经变成了46%。由于新生入学名额是固定的，因此入学竞争成为了一种“零和博奕”，偏向某些人必然意味着歧视其他人。

　　一直以来，亚裔学生在许多名校中所占的比例都很高。然而，正如20世纪初的犹太学生一样，亚裔学生也为他们的聪明付出了代价。以密歇根大学为例， 2005年，亚裔学生进入该校的SAT平均分为1400分（总分1600）。比白人学生平均高50分，比西语裔学生高140分，比非裔学生高240分。同一年，在密歇根大学，符合“来自密歇根州、没有校友关系、SAT分数为1240、GPA分数3.2”这些条件的非裔、西语裔申请者有百分之九十的录取率（非裔学生为92%，西语裔学生为88%）。而同样的背景和条件下，亚裔和白人学生的录取率只有大约百分之十（亚裔为10%，白人为14%）。

　　当然，亚裔并非唯一一个因为平权法案而利益受损的群体。平权法案中的种族优先政策同样也给它所要“帮助”的少数族裔带来了伤害。这些少数族裔学生不得不去念那些远远高出他们平均水平的学校，很多人感到负担过重，只有拼命努力才能跟上学校的进度。而自从209号法案实施以来，由于非裔和西班牙裔学生开始上那些更好地匹配他们学术水平的大学，这也使得加州公立大学中非裔和西语裔学生的毕业率大幅提升。也许，非裔和西语裔的议员们这次应该考虑站在亚裔议员们这边，一起阻止SCA5法案的通过。

　　原文链接：http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304914904579439104107180472

查看完整版本: [-- 全加州的华人联合起来 --] [-- top --]

Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code ©2003-2010 PHPWind
Time 0.014355 second(s),query:2 Gzip disabled

You can contact us