| 红眉 |
09-29-2012 14:55 |
2012年09月25日10:47
渴望海外扩张的中国旗舰企业注定会遇到文化上的不适应。但是，与国内差别最大的可能不是语言和饮食，而是企业所面临审查的程度。
西方对信息披露和透明度的要求与中国内地可谓有天壤之别。在中国内地，信息和媒体都受到严格控制。此外，执政的中国共产党对中国企业界的干预无处不在，从企业监管者到企业所有者都能看到它的身影。由此看来，中西方的两种体系可算是大相径庭。
目前进行的美国国会听证会就是一个典型例子。雄心勃勃的电信供应商华为技术有限公司(Huawei Technologies Co., 简称：华为)和中兴通讯股份有限公司(ZTE co., 简称：中兴通讯)被要求出席听证会，反驳有关他们是中国政府分支机构的指责。
中兴通讯的一名高管坚持说，中兴通讯是中国最独立、透明、专注于全球市场、公开交易的电信公司。
然而，美国议员根本不买账，尽管与华为相比，中兴可能更有说服力。华为现在是世界第二大电信设备制造商。华为的上市计划已经搁置了多年，并且华为一直在反驳外界有关它与中国人民解放军关系密切的说法。
此前，中国的供应商仅需要应对侵犯知识产权方面的指责，但是现在，人们担心这些公司的基础设施可能被中国政府用作间谍用途。这种担忧一直在限制中国企业到美国和其他市场扩张。
此外，上周有报道说，中国资产规模第二大的银行中国建设银行(China Construction Bank)准备以接近人民币1,000亿元（约合158亿美元）的价格直接收购一家欧洲银行，或者至少收购30%到50%的股份。
随着中国将国家资本主义的模式带到海外，有关透明度以及公司真正控制者的问题再次成为上述交易的关注焦点。
经纪商里昂证券(CLSA)上周最新发布的亚洲公司治理观察报告称，今年，中国的公司治理质量下降最为明显。值得注意的是，报告强调，中国共产党在上市公司中扮演何种角色的问题缺乏透明度，这是关键担忧之一。
据称，中国共产党操纵的“影子董事会”凌驾于国有上市公司董事会之上，经常进行公司战略、主要投资活动和人事任命方面的重要决策。
马利德(Richard McGregor)所撰《党》(The Party: The Secret World of China’s Communist Rulers)一书详尽描述了这种控制体系。书中提到一个有趣的细节：中国最大的50家国有企业里面，每家公司董事长的桌子上都摆着一部红色电话，直接通往政府最高层。
当企业用政治思维而不是商业律令去管理的时候，就会出现明显的冲突。如果中国内地某家银行收购一家欧洲银行或成为欧洲银行的大股东，这是需要考虑的一种情况。
但上市公司提交的文件基本上都对党的角色避而不谈，因为此举通常受到法律的保护。事实上，中国对“国家秘密”法的运用，与股市对透明度的要求发生了越来越多的冲突。
中国2011年公布了一部新的保守国家秘密法，其影响在香港已经可以看到。中国高精密自动化集团有限公司(China High Precision Automation)最近遭到停牌处理，原因是它拒绝将一些被视为国家机密的数据提交给审计机构。
在中国与美国的监管机构之间一场尚未化解的僵局中，“国家秘密”也是症结所在。在赴美上市的中国公司曝出一系列欺诈丑闻和会计问题之后，美方谋求将美国境外与这些中国公司有关的审计工作纳入检查范围。北京已禁止中国境内审计机构（包括“四大”在内）披露审计记录。
可以说，透明的、可核证的审计流程，是市场经济运行的机枢。
但进展还是有一些的：根据上周末达成的协议，美国上市公司会计监管委员会(Public Company Accounting Oversight Board)将获准观察中国境内的审计活动。这一令人鼓舞的迹象似乎表明双方正在达成妥协。一些观察者原本预计会出现所有在美上市中国公司遭强制摘牌的最坏情况。
说到底，如果中国内地公司希望走出去从事收购、筹集更多资本或向敏感行业拓展，它们就得提高信息披露水平。比如在中国建设银行利用仍不可自由兑换的人民币从事收购时，有人就会问到，它的真实不良贷款究竟是多少。
这只会使中国企业更有必要接受国际通行的行为准则。
没有更大范围的政治改革，让中共部分放弃对产业和经济的控制，那么接受国际惯例就不会是一件容易的事情。此类话题有可能已经进入领导层交接前夕的改革辩论范围。
没有国内的这些改革，中国企业将很难适应国外的生活。
|
|
