登录注册
社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行
主题 : 柴静雾霾调查:《穹顶之下》引争议 (高清版)
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
楼主  发表于: 2015-03-02   

柴静雾霾调查:《穹顶之下》引争议 (高清版)




评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
loveapple 离线
级别: 军长
显示用户信息 
62楼  发表于: 2015-03-15   
why哪里都会有方
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
61楼  发表于: 2015-03-12   
方舟子质疑柴静:《穹顶之下》的造假迷雾
来源:方舟子


  柴静《穹顶之下》推出后,有多名网友指出其中的数据、图表造假问题。这些指控,有的不成立有的明显成立,但都未见柴静及其团队做出回应。造假指控哪怕只有一条成立,学术声誉即破产。我在这里不想一一分析这些造假指控,只从该演讲视频的开头部分找出三处涉嫌严重造假进行分析。

  为了表明她与雾霾的“私人恩怨”,演讲一开始,柴静就讲了一个感人的故事(1分09秒开始):

  “她(柴静女儿)被诊断为良性肿瘤,在出生之后就要接受手术,做麻醉之前,医生对我说,她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来了,你要有个心理上的准备,我还没有来得及抱她一下,她就被抱走了。后来护士在我手里放了一只小熊,那是用来安慰小孩的,她用来安慰我。”

  在幻灯片上,柴静出示了这只玩具熊的照片(1分42秒),可以清楚地看到玩具熊衣服上写着:Make Surgery Bearable — JSEI Affiliates. JSEI是加州大学洛杉矶分校的眼科研究所,难道柴静是在眼科研究所分娩的?但是查该眼科研究所信息,有数十名眼科医生,并无产科医生,该研究所也无产房。
  
  
  有无可能柴静在别的医院分娩,而该医院也有这种玩具熊呢?JSEI Affiliates是JSEI的支持者组织,这种玩具熊是该组织专门为在JSEI做手术的小患者特制的,只在该医院使用,支持者为每个玩具熊捐款10美元(http://www.jseiaffiliates.com/make_surgery_bearable.php ),所以在别的医院是不太可能有这种特制的玩具熊的。何况医院都会有自己用来安慰小孩的玩具,护士何必给患者提供有其他医院标志的玩具为其做广告呢?

  柴静没有说她女儿得的是什么样的良性肿瘤。新生儿最常见的良性肿瘤是骶尾部畸胎瘤,如果肿瘤很大,一出生就要摘除,但是从柴静出示的胎儿超声波图片上看不出来。当然新生儿还有可能得别的肿瘤,例如脑瘤、神经母细胞瘤、横纹肌瘤。但既然柴静女儿是在眼科医院做的手术,得的就是眼科肿瘤。一出生就马上抱去做手术,那就是在产前就已诊断、确诊了。但是常规的产科检查是查不出眼科肿瘤的。只有在极其特殊的情况下才能查出,例如有视网膜母细胞瘤家族病史并检测出了视网膜母细胞瘤基因突变,那么通过非常规的产前检查,例如做MRI,是有可能在出生前检测到视网膜母细胞瘤,但这种情形非常少见,少见到有这样的病例可以发论文了。而且即使在产前发现,产后也要做进一步的检查,确诊了才去动手术的。视网膜母细胞瘤是恶性肿瘤不是良性肿瘤,虽然凶险但不是急症,不至于一出生不让产妇抱就去做手术。视网膜母细胞瘤是罕见疾病,通常是在出生后的三个月内在对新生儿进行视力筛查时发现疑似,经过MRI等仪器确诊,才去做手术。

  这个玩具熊也有可能是柴静从谁那里拿来的一个道具,选中它是因为它带着口罩,可以影射雾霾。如果这个玩具熊与其女儿的手术无关,那当然也是造假。其实这个玩具熊是个“医生熊”,穿的是医生服装,那个口罩是外科口罩。

  柴静谈到她在生下女儿从医院回家的路上,“全是烟熏火燎的味,我就拿一个手绢捂在她鼻子上”,这显然不是在洛杉矶,貌似在北京。难道她是在北京分娩的?之后发现女儿有肿瘤才去洛杉矶做手术?那样的话其叙述的一生下来就与女儿生离死别的故事岂不仅仅是故事?

  总之柴静讲的这个感人故事疑点重重,希望她能具体讲讲她女儿究竟得的是什么良性肿瘤,在哪家医院做的手术,JSEI小熊是怎么来的。她既然把其女儿病情拿来公开宣讲,不涉及隐私了,别人自然希望她能澄清疑点。

  柴静在演讲中讲了自己24小时背着PM2.5采样仪(6分30秒开始),检测结果发现:

  “其中有15种致癌物,其中世界上最强的致癌物之一苯并[a]芘,它是国家标准值的14倍。因为在刚才那个片子(指2004年央视“新闻调查”的片子),当我站在孝义四五个焦化厂中间的时候,呼吸的苯并芘才超标9倍,现在我在一个国际大都市的中心,举目四望我根本看不见工厂跟烟筒,我怎么可能超标 14倍呢?邱博士自己也怀疑了,他说不太可能这么高吧,我再算一次。第二天他给我打了一个电话说:没错,就是14倍。大量的样本显示,有很多人比你更高,超标20倍。”

  这意思是现在北京大气中苯并[a]芘的含量比孝义四五个焦化厂中间的含量还要高得多。但是她这个耸人听闻的结论存在两个问题。
  
  
  第一,她播出的幻灯显示,她在炒菜时把pm2.5采样仪放在炉子旁边(6分41秒)。炒菜油烟中的致癌物比大气污染的多得多、严重得多,这应该是其采样仪搜集到的致癌物以及黑乎乎的污染物的主要来源。柴静显然没有合理取样的概念,她用pm2.5采样仪搜集到的污染物其实主要来自其炉灶油烟,也就是说,她比较的不是北京与孝义焦化厂的大气污染程度,而是她家炉灶油烟与孝义焦化厂的大气污染。她说,“如果我不对自己和孩子加以保护的话,所有的东西都会呼吸进去”,没错,她首先要做的,是让自己和孩子远离厨房油烟。

  第二,柴静出示的幻灯显示,其使用的标准是《环境空气质量标准GB3095-2012》(7分15秒)。该标准是2012年发布的,北京2013年1 月1日起实施,在2004年的孝义显然不会执行该标准。2004年执行的是《环境空气质量标准GB3095-1996》。这两个标准的苯并[a]芘的限值不同:2012标准的限值为0.0025,14倍是0.035;而1996标准的限值为0.01,9倍是0.09,所以实际上2004年孝义焦化厂大气中的苯并[a]芘含量比北京高得多,而不是相反。

  另外,既然邱博士知道有很多人超标20倍,为什么一开始认为柴静测得不准,不可能超标14倍呢?还要再算一次才肯定?这故事讲得真乱。

  柴静在演讲中提供了一张随着图表表示:“当pm2.5值升高的时候,人群的死亡率是随之上升的。”(12分34秒)。图表上显示数据来源为中科院大气物理研究所。实际上它的数据取自中科院大气物理研究所在2013年12月在《大气环境》杂志上发表的一篇论文:Time-series analysis of mortality effects from airborne particulate matter size fractions in Beijing,Atmospheric Environment 81 (2013) 253-262,改自该论文的图6。这张图表示的是2005到2009年这5年北京pm2.5浓度、非事故总死亡率、呼吸系统疾病死亡率、循环系统疾病死亡率的情况。最上面的那条曲线是循环系统疾病死亡率的情况:在论文原图,最高的是2007年,2008年有所下降,2009年又升上去了。但是在柴静的图中,这条曲线却变成了平滑上升,也就是说,这五年北京循环系统疾病死亡率是逐年上升的。这显然与事实不符,是对原图的篡改。
  
  
  有人会说,柴静团队是用原始数据重新画图,进行拟合,表示的是死亡率的上升趋势。那好,我们再来看看原图。原图有一组重要的数据被柴静的图删掉了,那就是北京2005到2009年这五年每年的pm2.5平均浓度,分别是:76、84、78、69、65。可见在这五年,pm2.5值最高的是2006年,之后由于要开北京奥运会进行治理,北京pm2.5值其实是逐年下降的。柴静的图却显示那几年北京循环系统疾病死亡率逐年上升,岂不成了随着pm2.5下降,人群的死亡率是随之上升的?(按:pm2.5会立即导致循环系统疾病的死亡,不存在滞后)难怪要删掉pm2.5值,同时捏造出一条逐渐上升的死亡曲线。请问这不是捏造数据是什么?

  这只是演讲开始十几分钟的内容,就已有了这三处明显的造假。后面还有多处数据、图表是有问题的,我就不再一一分析了,因为正如我一开始说的,哪怕只有一条数据造假,学术声誉即破产,没有必要一条条指出来,倒是柴静及其团队需要对造假指控逐一地回应,如果珍惜自己作品的学术声誉的话。

  最后我再罗嗦几句:我不是说中国的空气污染问题不严重——只要在中国生活过的人都会有切身感受;我也不是说中国空气污染问题不值得重视、环保不值得作假。中国环境问题已经如此严重了,哪还需要你通过造假来引起重视?


“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
60楼  发表于: 2015-03-08   
中宣部疑下最高机密文件封杀柴静的穹顶之下
来源:法国广播公司
作者:小山

中国中央电视台前主持人柴静自费拍摄的报道中国空气污染纪录片穹顶之下仅仅红火了一个星期就遭到了官方禁止甚至封杀。下令封杀穹顶之下的文件疑被列为最高机密。已经有泄露禁令的记者受到停职甚至可能被开除的惩罚。

官方向所有媒体下达定为最高机密的命令,停止播放纪录片,网络屏蔽评论与跟贴。已经有泄露禁令的记者受到停职甚至可能被开除的惩罚。

媒体注意到,引发全中国关注雾霾问题的纪录片穹顶之下,从昨天开始在全中国各大影音网站播放平台全面消失,这可能也证实了这部片子确实遭到中央宣传部下令封杀。

目前,这部纪录片在优图YouTube还能看得到,只是由于优图YouTube在中国是被封锁的,因此穹顶之下等于是中国大陆全境都看不到了。

标榜是独立自费制作的纪录片穹顶之下推出以后,几天内受到网络1亿5千多万点击观看,引发广泛讨论。人大政协两会前,柴静得到中国新任环保部长陈吉宁的公开赞扬与感谢。

据英国金融时报说,透露中央宣传机构最高机密的禁令疑是上海第一财经日报一名员工,在网上传放了这份指示文件的截图,该记者遭到强制停职,而且很可能会被开除。

上海财经报纸一位匿名记者说,该报洩密者应当知道这份文件不能公开。中国媒体中有清晰红线存在,不能逾越。而且下令封杀穹顶之下的文件被列为最高机密。

http://cn.rfi.fr/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20150308-%E4%B8%AD%E5%AE%A3%E9%83%A8%E7%96%91%E4%B8%8B%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%9C%BA%E5%AF%86%E6%96%87%E4%BB%B6%E5%B0%81%E6%9D%80%E6%9F%B4%E9%9D%99%E7%9A%84%E7%A9%B9%E9%A1%B6%E4%B9%8B%E4%B8%8B/
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
59楼  发表于: 2015-03-08   
上海媒体员工因泄露"穹顶之下“宣传禁令被停职
来源:英国《金融时报》
作者: 加布里尔·维尔道 上海报道

一家知名的上海报纸——《第一财经日报》(China Business News)对一名员工作出了停职处理,原因是这名员工泄露了一则机密的、要求媒体停止报道纪录片《穹顶之下》的宣传指令。《穹顶之下》聚焦于中国严峻的大气污染,过去一周在中国互联网上引发巨大反响。

自上周六被发布在互联网上,《穹顶之下》已吸引了逾1.66亿次点击,不论是在网上还是在“两会”代表中都引发了激烈的讨论。

中国正在召开一年一度的全国“两会”,全国人大代表和全国政协委员正齐聚北京,为政府今年的政策议程盖上“橡皮章”。这名报社员工被停职,凸显出“两会”期间宣传事务的敏感性。

《穹顶之下》最初得到中国媒体的广泛报道,还得到了中国环保部部长的公开赞扬。然而到了周一,宣传部门却指示媒体停止发布与该片有关的报道。虽然该片仍然可以在网上看到,有关它的讨论却已从新浪微博(Weibo)的热门话题中消失。

本周早些时候,《第一财经日报》一名行政人员在网上分享了这一宣传指令的截图。两位知情人士表示,这名员工目前已被停职,最终可能会被开除。




一名《第一财经日报》员工表示:“她绝对知道这文件不许公开。在报社,某些红线是非常明确的。”

该员工表示,停职发生在上海市宣传部门官员赴北京参加“两会”之后。这些官员在会上遭到了上级中央政府的质疑,问他们为何这份文件会在社交媒体上流传。

这一被标为“绝密”的指示由上海市委宣传部发出,并由《第一财经日报》母公司上海文广集团(Shanghai Media Group)的主管签字。媒体主管通常会在这类指示上签字,以表示确认收到了指令。

一些中国记者表示,在媒体机构,通常只有资深员工才够级别接触宣传部门的指令,不过普通记者和编辑也可能会通过上级知晓指令内容。这种文件只会在纸面上或通过传真传达。不过,其他员工也可能通过非正式渠道接触到此类文件。

这名被停职员工还没有被正式解职,不过知情人士表示,这是由于国有企业开除员工的手续十分冗长。

记者无法联系到上海文广集团对此事发表置评。

Ma Nan上海补充报道

译者/何黎

http://www.ftchinese.com/story/001060921
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
weiwei 离线
级别: 师长
显示用户信息 
58楼  发表于: 2015-03-07   
谢谢楼主分享。

今天看了一遍,觉得很好。

那些对她进行文革式谩骂的人可能怕既得利益受到威胁,如中石油等等。
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
57楼  发表于: 2015-03-06   
记者揭秘,柴静原版视频为西化私有化而拍
来源:多维社区
作者:安马

  现在公众所看到的《穹顶之下》并非原版,而是经过了精心的裁剪。原版的《穹》到底是什么样子的呢?著名调查记者袁凌参与了《穹》的制作。媒体人吴立湘对袁凌进行了采访,袁凌告诉吴立湘,今年一月份他去柴静家里看了原版的《穹》:

  “视频比现在长,片子在中后段延伸到了国家发展模式的探讨,但我觉得难以探讨清楚,觉得没必要在一部片子里操总理该操的心,而且这一部分看起来有点累。我就建议说还是得把能源政策和法制症结上这个主要的逻辑链弄清楚,最后再回归到个体经验上。”

  也就是说,《穹顶之下》原先的逻辑链条更长,应该是“肿瘤—雾霾—PM2.5—燃油—天然气市场化—中石油私有化—国家发展模式”。最终定稿时,柴静团队可能觉得探讨“国家发展模式”这一部分使得该片的政治倾向太过直白和露骨,对宣传推广不利,于是选择了删去。对资本和媒体而言,“去政治化的政治”才是实现己方政治利益的最佳方式。在非理性的煽情技巧、演讲技巧和一闪而过的各式图表的轰炸下,借助主流门户网站的后续公关,在常年大搞娱乐化、历史虚无主义所创造出来的去政治化的环境中,公众自然而然地接受了“私有化、市场化”的“国家发展模式”的隐含结论。被这个片子精心隐去而又处处体现着的政治,最终传递到了每个人的头脑中。

  这个片子的政治性,还体现在其发布的时间点—两会之前,显然是为了绑架两会政治议题而来。

  原《焦点访谈》栏目副制片人兼主编庄永志称“柴静的《穹顶之下》把PM2.5拽到眼前”,并“相信在今年的‘两会’上,会有更多的代表、委员和普通民众对《大气污染防治法》的修改提出意见。”

  值得一提的是,维基解密2011年8月30日公布的一份美国驻北京大使馆2009年12月1日发往美国华府的电报称,《穹》片主编范铭,2008年10月被以“颠覆国家”的罪名被拘留,后经柴静和各方的努力被释放。

  而《穹》片的幕后之一罗永浩,则是一个有着严重逆向种族主义情结的人,且有着严重的媚日情结。他在微博上堂而皇之地称中国人为“支那人”、“支那猪”, 对日本动辄“我大日本帝国”云云,并称“没有日本的话,亚洲是不值一提的。”、称日本没有否认侵略史实,“只是淡化和回避了一些史实而已。”

  看来,《穹》的制作团队真是卧虎藏龙,无奇不有。但这些人似乎有一个共通的政治理念:反华反共。

  鉴于柴静团队所取得的巨大成功,美国方面也开始高调介入(当然,原先可能也有介入,但是比较低调),对柴静团队及背后的西化势力予以呼应。在美国大使馆的官 方微博和官方博客上,我们可以看到美大使馆于3月4日组织一场主题为《空气污染与气候变化:全球视角与中国进行时》的讲座和讨论会。

  柴静团队背后的西化势力通过这一场示威show,在两会前凝聚了体制内外、中国内外的各股反共力量。可悲的是,截至目前为止,有关方面依旧没有对相关人员进行处理。

    柴静背后西化势力如何处理?找回政治

  柴静背后的西化势力不好处理,跟西化势力这次所采用的战术有关:将政治隐藏在环保之中。

  2013年底,为了试图将三中全会的改革方案引导到邪路上去,西化派提前发布了383方案,主流门户网站、反共大V跟进宣传,试图在舆论上倒逼三中全会 的经济改革方案。2013年12月17日,接近国务院发展研究中心与中央高层的相关人士向和讯网透露,此前10月份,国务院发展研究中心向社会公布的 “383”改革方案,由于未经相关部门允许,而造成中央的被动局面,“383”改革方案相关人员已经就此做了纪律检查。

  383的营销方式失败了。但是,西化派也学了乖,懂得了在目前的政治格局下,露骨直白的舆论倒逼无法实现预期效果,从政治上硬碰硬甚至会损耗己方的力量,西化派试图改变策略:将西化政治隐藏在中性的表达之中。

  这与西化派的总体战略相符合:曹林写了一篇很左的报告,贺卫方说了几句拥护社会主义的话,祝华新也偶尔在一两篇报告中显得中立客观,冯玮开始删微博……这些人调整了:将西化政治用更加中性的姿态表达出来。

  右翼调整战略的成果也是显著的,高校意识形态整顿至今,这些曾经耀武扬威、露骨反共的西化分子尚无一人受到处理。战略调整的成果也体现在了《穹顶之 下》。各方都很清楚这部片子在兜售西化政治主张,可是有关部门却难以下手:你说它政治立场反动,在中国推销新自由主义,颠覆社会主义,它就会拿“环保”来 搪塞。西化势力短期内不会再像兜售383方案那个时期,更不会像新西山会议时期,主动地将其政治主张大张旗鼓地四处宣传。可以预见,在习近平任内,西化势 力必定将“去政治化的政治”战略进行到底。

  难道就拿柴静及其背后的西化势力一点办法都没有了吗?就这样任由他们展示自己的组织能力和动员能力,任由他们展示自己在体制内的得势程度,任由他们凝聚国内外反共力量,进一步获取帝国主义的政治保护和和演经费?

  这就要求有关部门按照习近平总书记的要求,找回马克思列宁主义,找回阶级分析的办法,重新讲政治:对自己的干部讲政治,对敌对分子更应该讲政治,落实好 四项基本原则,抓好人民民主专政。有关部门必须按照马列主义和阶级分析的办法,分清敌我矛盾和人民内部矛盾,找出反共反华、反对社会主义、反对四项基本原 则的敌对势力,按敌我矛盾进行处理,直接进行人民民主专政。倘若不对这撮敌对势力进行专政,由于我国媒体的全线麦卡锡化,广大人民群众必定要受到他们的专 政与伤害。这次《穹》传播过程中所展现出来的西化势力对人民群众的专政可谓淋漓尽致,颇具法西斯主义和麦卡锡主义风范。

  找回政治,用阶级分析、人民民主专政来对抗西化势力“去政治化的政治”战略,才能够有效化解此次《穹》片所埋下的政治危机。

附:柴静的片尾致谢有自然资源保护协会(NRDC)。
  NRDC是福特基金1970年出资40万美元成立的
  官方网址:http://www.nrdc.org/nrdc
  链接:http://www.undueinfluence.com/nrdc.htm




http://blog.dwnews.com/post-819790.html


“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
懒惰鬼 离线
级别: 军长
显示用户信息 
56楼  发表于: 2015-03-06   
Youtube 还在。其他已全部下线了
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
55楼  发表于: 2015-03-05   
理工男看《穹顶之下》
来源:万维读者网---天下论坛
作者:香椿树1

这几天朋友圈里忽然被柴静的《穹顶之下》给引爆了,看着满屏的关于雾霾、关于柴静的讨论,我的脑海里也进出了不少想法,很想系统地总结归纳一下,却不知从何说起。直到看到某篇评论里提到了一个词,tradeoff,一下子让我脑洞大开。是的,这个自从离开IC设计行业以后许久不见的亲切词汇,正是我想要说的!正是我一直隐隐觉得柴静的片子里所缺少的、却不知如何描述的东西!

记得当年上“超大规模集成电路设计”这门课时,标叔在第一节课就告诉我们,芯片设计一定要有tradeoff的思想。IC工程师们总是希望设计出来的芯片能够具有更高的速度、更小的面积和更低的功耗。但是,在实际的设计中这只是美丽的梦想。因为面积,速度和功耗这三个指标通常会相互制约:为了实现更低的功耗,常常会致速度不得不变慢;而当我们想要提高速度的时候,却会引起面积的不断增大。所以实际中,我们只能按照tradeoff也就是“权衡折衷”的设计原则,根据具体的需求和应用来选择和优化三个指标中的某一个或两个,而牺牲或部分牺牲其它指标。比如手机芯片,重点考虑面积和功耗,速度相对慢点没关系。而PC的CPU芯片,功耗不是大问题,重点是速度。总而言之,所有指标都完美的芯片是不存在的。

而当我离开校园步入社会,开始自己的工作和人生后,我愈发地感觉到,tradeoff给不仅仅只是一种芯片设计理念,它更是一种人生哲学和一种社会生态。你要得到一些东西,必然会失去另一部分东西。人这一生,就是在工作、家庭和生活,在亲情、友情和爱情之间不断地取舍块择的过程。为什么我们有时会觉得人生这么累?就是因为这样的取舍块择,往往都是两难的利益交织,所以我们才迷悄、纠结、痛苦。同样的,每一个公司在做决策,每一个政府在处理公共问题时,也是这样一个利害权衡的博弈过程。而这样的博弈,往往会异常的艰难复杂。就像我现在所在的财政部门,预算编制就是一个和各个部门反复博弈、不断tradeoff的迭代过程。教育文化,医疗卫生,社保养老,农林水利,住房保障,哪个项目不重要?哪项支出不急迫?如果你不进行tradeoff,就那么点钱,你分给谁好呢?到最后,只会变成谁也不重要,谁也不急迫。

治理雾霾,或者说环境保护,同样是这样一个问题。不少专家都有这样的感慨,环境保护不仅仅是一个技术问题,更多的其实是政治和经济问题。因为它牵涉到太多的利益纷争,承载着太多的期望和诉求,影响到太多人的公平与正义,远不是振臂一呼就能解决的。而柴静这个片子最大的问题就在这里。我承认,从传播学的角度来看,这是一次完美的presentation,包装精美,叙述生动,采访老到,数据丰富。最重要的是,将煽情的技巧运用得炉火纯青。但是跳出感情叙事的框架,当我们理性地分析柴静试图给出的solution时,我只能说,它是令人失望的。在她自己的女儿为引子,将雾霾这一问题惊心动魄也呈现在大家眼前之后(事实上关于雾霾大家其实早已看在眼中),我以为她在会从一个资深新闻记者的角度出发,客观地反映不同阶层、不同群体、不同地域、不同行业的人们,围绕环保的诉求和博弈,但是她没有,她只是站在一个中产阶级精英的角度,将治理雾霾描述成了一个“只要人人都献出一点爱,世界就会变成美好人间”的道德选择,变成了质问我们想不想、有没有勇气去做的判断题,而有意无意地忽视了其中盘根错节的利益取舍,回避了为什么治理雾霾这么难这一根本性的问题。

片中,当柴静让人动容地说到每年有一半以上的日子,因为雾霾,她只能无奈地将女儿像个囚犯一样地关在家里的时候。我其实想说,既然已经悲惨到这个程度,既然如此看重女儿的呼吸,那为什么不能逃离北京,带着女儿去一个没有雾霾的地方呢?云南,贵州,青海,西藏,偌大一个中国,没有雾霾的地方不可能找不到吧?为什么还要让女儿继续遭受着雾霾的茶毒而坚守在北京呢?柴静当然不会告诉我们,因为她舍不得北京的教育资源,医疗资源,文化资源,商业资源,更放弃不了在北京的事业和发展。这,正是她在雾霾、女儿的健康和自己的其它利益之间做出的tradeoff。她认为相比于已经获得和未来将要获得的好处来说,和女儿一起留在北京忍受雾霾的代价是“值得付出”的。但是柴静巧妙地隐藏了这一点,我们看到的只是一个完完全全的受害者,一个女儿还没出世就患上肿瘤的悲惨母亲(她巧妙的叙述方式让人很难不把她女儿的肿瘤和雾霾联系在一起),一个在雾霾面前无能为力但是偏要去撼动风车的斗士。

或许有人已经急不可待的跳起来要指责我了,你以为像你说的那么容易吗?让一个在北京有家有业的人背井离乡去一个没有雾霾的地方新开始人生你知道有多困难吗?是的,我承认,这不容易。但是问题是,当柴静义正辞严地指出,山西那些落后的煤窑,河北那些无序的钢厂,他们要关闭,他们要被新的更环保的行业所替代时,柴静可曾去采访过那些煤窑和钢厂里的工人,问问他们的想法,问问他们容不容易?问问他们为什么要冒着肺癌的危险去赚那一点可怜的辛苦钱?问问他们为了北京人民和他自己能呼吸上干净的空气,现在要关掉工厂让他重新去找工作他同不同意?柴静去了云贵青藏,只要有台电脑,她可以继续做自由撰稿人,做独立评论人,而这些工人们,一旦失去了现在的饭碗,他们又能做什么?新的就业机会真的那么轻而易举地就能产生吗?君不见那么多地方的腾笼换鸟尝试,笼子是腾空了,可是鸟在哪里?柴静没有看到或者视而不见,在中国,除了白领精英以外,还有更广阔的一个底层阶级,他们可能真不像你们那么在乎空气质量。在雾霾和收入之间,他们可能更愿意选择收入。

事实上,中国是如此多元化的一个国家,北上广这些倾举国之力打造的大城市已经飞奔进入发达国家的行列,白领精英们不仅仅满足衣食无忧,车房齐全,更希望能呼吸到清洁的空气。但是,在广大的农村,在那些四线五线城市,还有很多农民和工人,他们依然在为生计而奔波,他们心甘情愿地出卖健康来换取金钱。柴静感概“空气中都是钱的味道”,可是对于他们而言,手中的钞票确实远比清新的空气重要啊。在北京上海纷纷将钢铁、化工这些高污染产业迁出的时候,你可知道,很多地方政府正像迎接宝贝一样抢着接盘,因为这是他们为数不多的发展机会,可以解决就业,提高收入,带动相关产业。许多人可能会惊讶地说,怎么可能呢,怎么会这样愚昧的人们,会有这么短视的政府呢?他们应该只是不知道污染会带来的危害吧。是啊,就像有人说的,你整天考虑的是买什么包包,给孩子海淘哪个国家的奶粉,休假去哪个海岛醉空气。在这样巨大的生活差异下,你当然看不到这个社会还有如此巨大的这样的群体。当然,这部片子也不希望你看到。所以在片子中,这个群体被完全忽略了。

如果有人说我搬出底层人群来,是和柴静一样,靠煽情博同情。那么,我就将视角抬高一点,让我们的讨论更加高大上一些吧。看看当年垂际气候大会上我们是怎么反击列西方强在环保问题上对我们的施压的:我们排放多污染重是因为我们还在发展中阶段,你们曾经比我们污染还严重呢;我们是世界工厂我们那么多工业很多都是最终产品廉价出口给你们了,我们要减少排放,你们就会涨物价;虽然我们总量大,但是我们人均低啊!阿阿,如果我们将眼光放回国内,将西方列强换成北上广,将我国的角色换成河北、山西。或者将西方列强换成白领精英,将我国的角色换成底层工人。你们是不是觉得这台词毫无违和感?

所以,我可以这样说,我们现在需要的,根本不是对治理雾霾进行道德上的拷问,而是如何去算其中的政治和经济账,去平衡其中方方面面的利益。治理雾霾是需要成本的,也是会获得回报的。那么,这个成本要谁来出,而获得这个回报的人们,又是不是应该付出相应的代价来回馈?柴静站在北京人民的角度,当然恨不得河北的钢厂和山西的煤窑都关停。但是你去问问河北和山西人民,他们又是否愿意这么做?北京获取的资源和利益已经够多了,凭什么让我付出这么大的牺牲,只为你能呼吸上干净的空气?而反过来,如果让每个北京人拿出自己的一部分收入,去补偿河北山西的失业工人,来换取北京天空的APEC蓝,又有几个会毫不犹豫地点头?站在柴静的角度,她当然希望油品标准越高越好,控制越严越好,哪怕因此带来的成本上升和油价上涨对她的影响微乎其微,但是她不会告诉我们,这一点油价的上涨,可能对于很多运输户和整个物流行业,就是无法承受之重。而当这个成本最终转嫁到终端消费者身上,带来物价的连锁上涨,消费者坑参骂娘怨政府时,是否会想到,这正是你们为自己的环保选择所要付出的代价?站在柴静的角度,她不遗余力地为片中提到的“自然之友”组织点赞,但是她不会告诉我们,这个组织在宣传环保的同时,同样大力反对核电水电风电火电,反对水坝,反对光伏,反对化工,基本上现代工业的成果他们都反对,那么你又是否愿意年享受这这样纯粹的环保的同时,回到乌漆抹黑的家中,过着除了创造人类没有其它娱乐活动的生活?

很多事情从来都不是非黑即白的,北京人民并没有到了因为雾霾就活不下去的地步,而河北山西人民也并不是关了钢厂煤窑就只能饿着等死。我们所要做的,正是通过tradeoff,找到那个最优解。或者退而言之,次优解。再不行,只要不是最坏解也行啊。而事实上,关于雾霜、关于环保的利益博弈远比这些要来得复杂激烈,这一点,水木和知乎上都有很多专业的评论。但是在柴静的片子里,我没有看到她朝这个半点的分析和努力。她给出的结论和观点指向性非常强,以她的媒体素养和嗅觉,这其实是不应该的,所以才让她背上了那么多的质疑和旨责,才让人怀疑在她背后是否有更强大的力量在推动。在毫不留情地敲打片中出现的唯一个负面部门中石化时,柴静坚定地认为,只要打破“三桶油”的垄断,引入私有化的竞争,石油行业就能自己进行创新,提高品质,减少成本。我们不去猜测这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”,但柴静根本就忘记了,片头她所反对的煤炭行业,正好是打破垄断,充分竞争的呀,为什么质量越来越差,反而不见创新呢。柴静也没有看到,食品行业竞争更充分,私有化也更厉害呀,为什么食品安全问题照样是群魔乱舞乱象丛生呢?

柴静同样反复地渲染环保部门的弱势,强调应该给环保部门扩权,但作为体制内生存过这么多年的人,她应该清楚地知道,环保部门权再大,能大得过地方政府吗?如果不解决地方利益的冲突,不解决地区发展不平衡的问题,环保部门即使有尚方宝剑,他砍得下去吗?片中国一的柴油车贴国四的环保标,难道是环保部门没权的问题?这环保标难道不是年检时你环保部门发出的吗,因为没权就可以降只眼闭只眼?退一步,有了权地方政府也支持,就一定能解决另外一个问题一公平和正义吗?柴静在演讲中提到了她楼下的那个肉饼店,在她向环保部门投诉加装了过滤器以后,大家相逢一笑皆大欢喜。可是现实真的有这么美好吗?我们设想一下,一个烧着劣质黑炭冒着滚滚浓烟的烧烤滩,城管部门为了市容市貌,冒着人人喊打的风险取缔他,换来的是一片谴责声,谴责他们的暴政,谴责他们缺乏同青心,谴责他们剥夺底层人民的生存权。那么当这个执法部门换成环保局,当执法理由变成了环保,同样的取缔,为什么正义的角色就会发生反转呢?也许你会说,这当然不一样,市容市貌跟我没直接关系,我眼不见为净,实在看见了忍忍也没哈。但他污染空气了就对我有影响了,我逃不掉了。是啊,当影响到你的利益时,你就会暂且抛下你的同情心,将底层人民的生存权放在一边,做出自己的tradeoff,坚定地站在环保局一边。可是,当这个烧烤摊主的tradeoff和你的tradeoff产生冲突的时候,社会和政府又该如何来协调你们?

柴静片子中有一个细节我印象很深刻,柴静说她有一辆车,但是除了老人孩子,机场医院,平时基本不开。柴静说这句话的时候语气虽然很轻,但是言辞间隐约流露着一种骄傲感。我承认,这样力所能及的环保付出是值得称赞的。但是我想说的是,哪怕你平时不开,这种你需要的时候随时可以开上自己车的自由在北京已经是一项既得利益了。我有一个同学,他们夫妻俩在北京摇号三年了,却始终没能摇到号买一辆车。半夜小孩生病只能在路边心急如焚地打的,去个机场只能大包小包地倒地铁大巴。至少对于他们而言,拥有一辆车的渴望要远大于这辆车可能对环保造成危害给他们带来的担忧。但我绝不认为,他们在环保上的道德水准就因此比柴静低。凭什么他们要为北京的环保来付出这个代价呢?凭什么限购政策之前的车主们可以一边享受着有车的便利一边毫无愧疾地给大气带来污染,而他们却要一边承受没车的不便一边呼吸着难闻的尾气呢?凭什么那么多政府部门、央企国企的车有增无减不受影响,而普通老百姓能买个车还要谢天谢地谢菩萨呢?如果让柴静将她那辆车的指标让给我同学,他同样可以保证除了老人孩子,机场医院,平时基本不开,可是你觉得柴静会愿意吗?或者全北京的人,不管有车没车,全部重新摇号,摇到了才能开,这样更能促进环保,我同学肯定拍手称快,可是你问问那些老车主,他们有可能答应吗?

柴静在片中同样提到了,没有城市化,她现在可能只能在山西的小村庄里做个会计,是城市化让她能够站在演讲台上,向我们惊慨而陈雾霾的危害。可是现在,如果因为环保,北京、上海这些大城市一步步从严加紧对外来人口的控制,很多像当年柴静那样的年轻人,可能再没有她当年那样的机会,进入北京、上海这样资源高度倾斜、机会高度集中的城市,寻找自己的一席地,改变自己的人生和命运,你觉得这对后来的年轻人又是公平的吗?如果让柴静这样已经成了北京既得利益者的人们,为了环保,为了公平,腾出位置,给那些怀着打拼梦的年轻人,又有几个人会同意?当然,我前面种种这样简单的换位思考有野蛮的道德绑架之嫌。但是我要说的是,每一个跟环保相关的政策和决定,都会让一部分人受益大于受损,而另一部分人受损大于受益。一个简单的车辆限购政策,都会在北京有车和没车的人群中掀起截然不同的反响和评价,更何况其它影响更大的环保政策?如何权衡这些损益,如何尽量照顾到所有人群的利益,如何在环境保护、经济发展和公平正义之间进行tradeoff,寻找最优解,才是环保面临的真正难题和核心工作。

看到这,我想很多人可能会质问我,你说了这么多,能为环保解决些什么吗?柴静的片子不管专不专业,不管有没有夹带其它的利益诉求,至少她让这么多人意识到了雾霾的危害,让这么多人为环保而感动,这就已经够了。你们从片子中看到了这个,看到了那个,我只看到雾霾(其实只要不是膳子,大家都能看到雾霾)。OK,如果你是属于这么多人其中的一员,那么我承认,柴静和她的这个片子给你、给这个社会带来了正能量。但是,我认为你更应该反省,为什么之前电视新闻里那么连篇累牍的报道,那么多专家的分析解读,那么多人的抱怨吐槽,都没让你意识到雾霾的危害,为什么铺天盖地那么多“绿色出行,低碳生活”的宣传,都没让你意识到环保的重要。而柴静这样一个无比煽情的演讲就让你醒酶灌顶如梦初醒呢?我认为你更应该想想自己的社会参与度、公众责任感和独立判断力是不是出了一点问题?


不要说我对柴静的演讲太苛刻,要求太高。爱之深责之切,十八年前我每晚守着电台听了大半年柴静主持的“夜色温柔”节目时,估计看这篇文章的大部分朋友还不知她是何许人。那时的我可能还是个文艺少年,但是作为一个“一入交大深似海,从此文艺是路人”的理工男,作为一个被理工科机械思维毒害太深的前码农,我现在对在公共问题上采用煽情这种方式抱有本能的警觉。因为在强烈感情的掩盖会让你很难去理清中的逻辑脉络和背后的利益诉求。当然,我不是说煽情不好。比如你现在让我从兜里掏一百元给你,我肯定不干。但是如果你抱着一只小强的尸体,悲痛欲绝地喊道,“小强!小强你怎么了小强?小强,你不能死啊!我和你相依为命。。。。。。”,我可能就会心生侧隐,将这一百元捐给你。这也是为什么各类培训机构、传销组织,各个销售中介都深谙此道的原因,只有通过煽情,让你处于一种感动、激动和冲动的情绪之下,他们才可能实现他们各自的目的。所以,我也友情提醒那些看完柴静的片子感动得一塌糊涂的朋友们,当你的感动劲过后,当环保大潮来临,如果你所处的行业正好是被清理被调整的范围,如果你正好属于不被北上广欢迎的人群、工作机会越来越少只能无奈迁徙,如果你所在的城也开始限购限行你再也没法任性地随意开车和出行,如果为了呼吸干净空气政府需要向你征收环境保护税,如果因为环保的成本油价开始上涨物价开始上涨,你还能保持着这份感动,义无反顾毫无抱怨地做出自己tradeoff,为了环保果断牺牲自己的这些利益。那么,柴静的这个片子才算发挥了作用,你的感动也才有价值。否则,就象柴在片中所说的那样,你的感动只是虚胖而已。

http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=1038907&blog_id=210449
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
54楼  发表于: 2015-03-04   
穹顶之下环保投资PPP模式需要顶层设计
来源:观察者网
作者:郭广昌

“穹顶之下”,我们何时才能拥有蓝天、绿地、清水?

全国政治十二届三次会议召开之际,全国政协委员、复星集团董事长郭广昌在今天提交的一份提案中指出:国内雾霾、水污染等问题突出,已严重透支环境资源。建议设立“政府与社会资本合作”的PPP模式,从立法、价格、税收、融资四方面扶持环保产业。

现状:环保产业链太“弱”了

截止目前,柴静的纪录片“穹顶之下”网络点击量早已过亿,但新一轮南下的雾霾又开始在960平方公里上方扩散。

正如郭广昌在提案中的开门见山:“我国二十多年高速发展的工业化进程及粗放的发展模式,远远超出了环境容量及其自我修复能力,雾霾、水污染等问题突出,严重透支了环境资源。”

严峻的环境问题背后,是一条羸弱的产业链生态。

需要正视的是:目前,我国环保行业的发展起步较晚且仍处于发展初级阶段。虽然近一年来,国家修订了《环保法》,密集出台了一系列促进环保产业发展的政策,如鼓励政府购买社会服务、鼓励采取“政府与社会资本合作”的3P模式、倡导发展“第三方治理”等。

但法律顶层设计不足、环保价格机制有待完善、税收及金融对环保行业支持尚需提高。

“一部纪录片唤起的是公众的环保意识,但环境质量好转的拐点未到。”郭广昌坚持:“要扭转这种情况,必须加快环保行业的发展。”

现状:污水处理“重水轻泥”

是什么遏住了蓝天白云?郭广昌认为有三大制约因素:

一是相关法律顶层设计缺乏。

郭广昌说,环境质量的改善,需要巨量的投资,必须吸引社会资本进入,而社会资本的信心和进入决定取决于开放公平公开的市场环境、良好的市场机制(如合理回报的保证)、法制保障等。

当前我国环保行业中,尽管国家积极倡导也已大量采用的以政府、社会合作为主的3P模式,但缺乏顶层设计的法律支持。

二是电价、水价等环境服务价格机制单一。

以供水水价为例,我国水价形成机制单一,水价与供水全部成本以及成本的变动脱节。

另一个与水相关的案例是,目前生活污水处理费用中并未包含污泥处理成本,尽管最近出台的国家政策中已明确了将污泥处理成本纳入污水处理成本计算中,但没有出台具体的操作办法。

故长期以来,我国污水处理形成了“重水轻泥”的局面,大量污水处理厂产生的污泥未能得到妥善的无害化处置。

与之类似,此类环境服务的价格形成机制中的问题也同样集中于餐厨垃圾、建筑垃圾处理等固体废弃物处理领域。

三是环保行业税收优惠力度太弱。

环保企业通常生产用地面积较大、生产用房资产价值较高,长期以来,面对房产税、土地税不堪重负。目前,环保行业税收优惠不足,直接削弱了社会资本进入的积极性。同时,该行业税负过高也反过来加重了居民与地方政府的负担。

另一方面,从国际经验来看,项目融资已是全球环保行业通行且普遍采用的创新融资手段,但由于我国环保行业起步较晚且缺乏相应的金融支持与创新,企业在融资时往往无法提供充足的抵押或担保,导致环保项目融资难的问题。

建议:完善环境服务价格形成机制

郭广昌给出的“对症下药”之策,主要从立法、价格、税收、融资四方面着手。

立法方面,建议加快《基础设施和公用事业特许经营法》的制定及实施,从法律角度给社会资本和政府套上“紧箍咒”。

具体来说,若社会资本方违反《特许经营法》,必须依法严格处罚;若政府方违反《特许经营法》的行为,如拖欠污水垃圾处理费等行为,企业可首先向规划成立的国家3P中心申诉,根据其给出的仲裁意见,由地方政府执行;若对仲裁意见存有异议,则转由司法途径解决。

价格方面,则需尽快完善环境服务价格形成机制。

建议加快完善我国环境服务价格形成机制,主要包括加强实施环境服务价格(如水价)成本公开与成本监审;明确环境服务定价机制及价格构成、调整原则,包括规定环境服务成本的审核、价格调整的启动条件和可以纳入的调整因素等。

税收方面,则要加大实施税收优惠政策。

建议取消对城市供水行业3%增值税;建议减免环保企业的房产税、土地税;建议对环保企业统一实施10%-15%的所得税优惠税率,取代现在的如对垃圾处理企业、污水处理企业“三免三减半”的税率政策。

四要出台“特许经营收费权抵押”等金融支持政策。

建议对于水务、垃圾处理等特许经营项目,实施真正意义上的项目融资。除“特许经营权抵押”外,无需其他担保与抵押,以改变项目融资难的困境。

此外,建议及早建设国家“绿色银行”,并积极鼓励社会资本创办专业的“绿色银行”以更好的通过长期专门贷款等金融手段支持我国环保产业的发展。

http://www.guancha.cn/economy/2015_03_03_310798.shtml
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
53楼  发表于: 2015-03-04   
马平:75%雾霾挡住的廉价小资梦
来源:观察者网
作者:马平

【12月17日,北京市环保局发布APEC空气质量保障措施效果评估结果。报告认为,包括单双号在内的机动车管控减排措施对削减PM2.5的贡献率最大,为39.5%。然而,许多网民更愿意接受另一个更吸引眼球的数据:汽车尾气占雾霾比例不到4%。

知名博主李汀(网络ID:大脸撑在小胸)曾研究过机动车对PM2.5究竟有多大影响。理性讨论固然能解决很多问题,但在私人汽车是否明显影响雾霾这个问题上,起作用的不仅仅是理性。私人轿车已经是城市白领的“中国梦”的必备道具。过去十几年,汽车梦的成本没有考虑空气污染成本,没有考虑因此带来的交通成本,所以很多人拿到了这个相对廉价的汽车梦,更多的人觉得似乎也要摸到了这个梦想。现在雾霾来了,怎么办?本文作者认为,小资梦想最终要靠资本主义规律来对付。梦想的价格太便宜,带来了问题,那就加价好了。】

一、外行看数据

雾霾和PM2.5的主要成因到底是什么,各种说法不尽相同。在网上搜索一下,众说纷纭,各种观点争论不休。即便是已经确认的几个主要因素,如工业污染、汽车尾气、秸秆燃烧,对其重要性和影响比例的也大相径庭,各种说法给出的答案上、下限竟有10倍的差距。

比如上海和长三角的研究往往重视汽车尾气因素,认为机动车至少要承担一半的责任:

复旦大学大气化学研究中心的一项研究表明,2000年在上海PM2.5本地来源中,工业排放与汽车尾气的“贡献”比例为7∶3,但如今已是“五五开”。即雾霾的一半因素可以归咎于汽车。

记者采访长三角相关领域的一线科学家,他们都不约而同表示,PM2.5的成分已经“说烂了”,无非三大构成,即汽车尾气、工业排放和建筑扬尘等,但这个比例,根据长三角不同城市的产业结构而不尽相同。

北京一些机构的观点则不太一样。这篇从标题到内容都明显倾向于替汽车工业说话的文章给出了20%左右的数据:

……中国科学院大气物理研究所发布的一篇王跃思针对京津翼大气霾污染及控制策略思考的文献……“总的来说,就北京而言,机动车为城市PM2.5的最大来源,约为1/4;其次为燃煤和外来输送,各占1/5。油气挥发和餐饮近年来有快速上升趋势,应加紧控制,工业和地面扬尘应进一步改善。”王跃思在文献中如此描述……

……虽然汽车与燃煤同样对PM2.5有影响,但是,让专家们或是相关机构一直纠结的一个问题是,到底二者谁贡献的最多。“曾有北京市相关部门出具的报告显示,雾霾天气成因中,机动车排放的颗粒物占到22%以上,超过了燃煤以及高耗能产业……

在同一篇报道的前一页,还有许多不愿出名的专家表示20%左右的指标太高了:

……不过,不少专家对这个结论提出了质疑,与高耗能行业以及燃煤相比,汽车尾气排放,我并不认为是PM2.5的罪魁祸首。”有不愿具名环保机构内部人士表示……

……“近几年,大排量的SUV车型受欢迎度很高,在所有的细分市场中销量增速最快,汽车尾气排放肯定是形成雾霾天气的重要原因。不过,这个因素并不是首要原因。消耗煤炭总量每年都在增长,高耗能行业和燃煤引起的空气污染还是最主要的。”中国社会科学院一位不愿具名的研究人士这样告诉记者。

他反问记者,虽然我国一直在调整工业和能源结构,但是煤耗总量每年都在增加,当年的英国出现雾霾,主要原因就是燃煤。并且,现在很多欧美国家汽车的密度要比中国大,为什么人家就没有雾霾?

每个数据都有自己的样本,我这个外行也不便做太多的专业探讨。但仅从逻辑和公开数据分析,数据之间的矛盾貌似很难调和。

比如,上海的数据显示汽车尾气起码要担负50%的责任。那么,在汽车更多、工业更少的城市,汽车尾气的影响应该会更大一些。但事实恰好相反。

按照公开数据:2014年北京是当之无愧的中国汽车第一城,汽车总量537万辆。上海虽然和北京并列一线城市,汽车保有量却只有北京的一半——272万辆,在全国城市中排名第五。

同样也是公开数据,上海的GDP总量每年比北京高2000亿左右。从工业来说,虽然上海已经不复当年工业占全国一半的霸主地位。但按照规模以上工业增加值计算,上海依然是中国第一的工业城市(按产值算为紧邻上海的苏州),每年工业增加值6800亿元,比北京的3500亿差不多高了一倍。

上海汽车比北京少一半,工业比北京多一半,土地面积只有北京的40%。但分析起雾霾成因却是上海更比北京更重视汽车尾气。50%/20%=2.5倍。数据之间的明显矛盾已经不需要内行来发现了。


APEC蓝

二、做个算术题

然而,许多网民间传播的是另一个更能吸引眼球、更不合常理的数据。新浪汽车频道兴高采烈地宣布:

北京地区PM2.5化学组成及源解析季节变化研究发现,北京PM2.5有6个重要来源,分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶,其中,汽车尾气所占比例不到4%。

换句话说,是否限号、是否对汽车下手,对雾霾基本没什么影响。

对于这个看法,中国第一大V、拥有近7千五百万粉丝的姚晨曾经发动过一场舆论风暴表示支持:


无数网民因此跟风追捧。

一时间,骂政府治霾不力、骂限号这两个看似矛盾的言论在众多网民身上得到了完美的结合。任何认为机动车是雾霾重要(不一定是主要)因素的言论都会被指斥为政府放出的谣言。汽车行业也趁机跟进,放出了《北京雾霾天气不断 多方人士为机动车不平》的高调宣言:

事实如何呢?

2014年恰好有一个不错的实验——APEC会议。会议期间,北京采取了限号、限行、过境车辆绕行等政策,明显压缩了北京地区的车流量。然后中国网络就出现了一个新词:APEC蓝。北京人看到了久违的蓝天白云,还有通畅无阻的街道。北京少了上百万辆汽车的效果昭然若揭。这一次,北京环保局精确测算了汽车限行对减少雾霾的效果:
包括单双号在内的机动车管控减排措施对削减PM2.5的贡献率最大,为39.5%……会期全市PM2.5平均浓度为43微克/立方米。 “如果北京市和周边地区没有共同采取会期保障措施,则会期PM2.5浓度预计将会达到69.5微克/立方米,比实际浓度增长61.6%。”市环保局介绍。这意味着,由于共同采取了会期保障措施,使PM2.5浓度下降26.5微克/立方米……

根据这些数据,我们可以做一个粗略的计算:PM2.5浓度下降26.5微克/立方米,其中汽车因素占39.5%,26.5*39.5%=10.46微克/立方米。这就是车流量降低的成果。

同时我们注意到:

……全市交通流量较放假前下降20%左右……

换句话说,如果全部汽车都消失,减少的PM2.5浓度将是10.46除以20%,约为52.3微克/立方米

52.3除以预期的总PM2.5浓度69.5微克/立方米,比例是75%!

在我这个外行看来,这个粗略的数据就反映了汽车尾气对北京雾霾的影响比例,虽然惊人,却和前面上海提出的50%比例颇为相合,有一定的可信性。

当然了,APEC会议期间还有许多工厂停产、限产,波及了北京周围好几个省区的工业。APEC刚一结束,开始的不止是雾霾天,还有取暖期。多方面因素的作用是很复杂的,也没法说APEC蓝就和限号有无可争辩的相关性,但我们不妨看看更多的数据。

从时间上看,雾霾在中国成为一个话题并没有多久。最近十几年,中国的工业增长很快,和污染相关的重工业增长很快,汽车数量增长也很快。这些因素混合在一起造成了雾霾,也造成了对雾霾成因的无休止争论。好在我们还可以继续翻数据:

从汽车保有量来看, 2000年中国汽车保有量是1600万辆,现在是1.4亿辆,十四年的增长率是875%。其中私人客车从365万辆增长到8000万辆,增长率是2200%。同期的重工业呢?2000年钢产量是1.28亿吨,现在不到8亿吨,十四年增长率是625%。

这个对比虽然比较粗糙,但我们至少可以发现一个事实——汽车增长率、尤其是私人客车增长率明显高于重工业增长率。如果要为过去14年的雾霾天增长找一个最大的“因变量”。汽车尾气的影响一般来说应该高于工业增长。疯狂增长的私人汽车是首当其冲的污染源。

再退一步说,如果把减少雾霾作为一个硬指标。我们应该首先对哪方面因素下手呢?是影响所有人就业的工业还是汽车?是保证企业和城市生存的载重卡车还是客车?是公交车还是轿车?是出租车还是私人轿车?是小排量家庭轿车还是有面子的大排量汽车?

答案不言而喻。但是,“汽车尾气占雾霾比例不到4%”的说法依然在广泛传播。不把这个问题说透,就没法形成治理雾霾的社会共识。网络上的争论已经把媒体(包括没收钱的)绕糊涂了:

这些说法中,不少都是来源于科学的调研和实验。但是得出的数据却不尽相同。就汽车尾气占PM2.5的比重来讲,各种观点高则认为50%,低则有4%,这对于普通老百姓的认知来说,必然会产生严重的影响,让大家不知道该信哪个。更重要的是,经过科学调研和实验产生的报告是政府合理决策的基础。来源不一,结论不同的报告,自然难以对正确决策起到积极作用。

媒体尚且迷茫,普通读者和网民呢?

三、脸大有思想

对于这个流传甚广的4%,网友“大脸撑在小胸”做了有力的解析:

这条消息来源于中国科学院大气物理研究所张仁健研究员发表在国际学术期刊《ATMOSPHERIC CHEMISTRY AND PHYSICS》上的论文《Chemical characterization and source apportionment of PM2.5 in Beijing: seasonal perspective》。

我认为,媒体对该论文的内容概括有不适当之处,因此造成了对公众的误导。具体如下:

1. 这是中科院的文章,不是“社科院”。

2. 该论文研究的是PM2.5,而PM2.5只是雾霾的成因之一,雾霾中还漂浮着其它大小的颗粒,比如PM10、PM1.0等。将其描述为“北京雾霾6大来源”并不准确。

3. 该论文采用数据的时间范围为2009年4月-2010年1月,事实上只有10个月,还不到一年。将其描述为“2009-2010年”,会让人误以为是2年的数据。从事科研工作的人应该不难理解,对同样一个目标,统计10个月数据和统计2年数据,是会造成结果上的差异的。

北京空气中的PM2.5含量并不是一个稳定值,而是在逐年变化中,比如2010-2012年平均为70μg/M*3,而在2013年时已经上升为接近90μg/M*3。

4. 该论文只采用了单个观测站点的数据,在北大某楼顶。而以北京的面积,不同站点的观测结果可能具有很大差异,比如三里屯这样的市内拥堵区和密云这样的郊区,空气成分肯定会有明显不同。

我个人认为,作为科研论文而言,只把某个单站的数据作为研究对象,是无可厚非的,毕竟每篇论文的侧重不同。但如果要以此来回答公共话题中的疑问,那显然它是无法代表整个北京的情况的。

5. 论文中说,北京地区PM2.5的6个来源,分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶,它们的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。

首先,请大家注意,这6个来源中,有一个叫做“二次无机气溶胶”,占26%。

直接进入到大气中的气体污染物或者颗粒物,这叫“一次气溶胶”,它们在大气中并不会始终如一地保持原貌,而是会与紫外线、臭氧等发生复杂的光化学反应,生成“二次气溶胶”。

也就是说,在二次无机气溶胶中,其实也有一部分是汽车尾气经过二次反应后生成的,这一部分同样也属于汽车尾气的贡献。

王跃思研究员的研究表明,二次无机气溶胶中,一般至少有一半以上是由汽车造成的。26%的一半以上,就是13%以上,加上一次气溶胶中汽车尾气的3%(汽车尾气与垃圾焚烧共4%,论文中说明汽车尾气为3%),就是16%以上。

另外,一般提到机动车对PM2.5的贡献,大家只会想到尾气排放。但事实上,机动车对PM2.5还有一个贡献,就是道路扬尘。

论文的6个来源中,还有一个叫做“土壤尘”,占15% 。土壤尘一般包括道路上的扬尘扬沙和建筑工地上的扬尘扬沙。在北京这样的城市里,道路扬尘扬沙几乎全是因为机动车行驶,大概占一半左右。也就是说,土壤尘的15%中,还有7.5%左右也是机动车的贡献。

16%以上+7.5%=23.5%以上,这个数字与绝大部分研究数据(20-30%)是比较接近的。

所以,这篇论文实际上并没有对过去的主流研究结论作出什么颠覆,之所以被误读,是因为媒体和公众对论文中的专业概念不清楚。

很明显,这个让汽车行业欢呼雀跃、摩拳擦掌的4%实属歪曲报道。歪曲的原因到底是汽车企业暗中策动,还是部分媒体为吸引眼球断章取义,我就不太清楚了……

四、汽车不仅仅是汽车

理性讨论能解决很多问题,但在私人汽车是否明显影响雾霾这个问题上,起作用的不仅仅是理性。上面那位网友“大脸撑在小胸”揭破谣言,并不是因为她比普通网民拥有更多的资源或特权。实际上,她只是搜索了数据出处,把论文泛读了一遍而已。大多数传播这个谣言的网民也并非认同“4%”背后的理性,而是因为“我喜欢这个答案”、“我愿意接受这个答案”。

网民为何喜欢这个答案?因为答案里面有“情怀”

当年看一本书,书名已经忘了,只记得美国官员和苏联领导曾辩论制度优劣性。美国高官炫耀美国的小轿车明显多于苏联,苏联人承认差距,同时指出,我们将来会赶上去,我们的公交体系的效率会高于你们的私人轿车体系。美国官员再次反击:“小汽车代表的不止是经济问题,还有生活方式,你们苏联人永远无法理解轿车代表的生活方式,无法理解我们的个人自由”(大意如此)。

美国人炫耀的“情怀”有没有道理呢?

有。

作为一个偶尔会驾车、实际上在一线城市开不起车的伪中层人士,我对此略有体会。即便在最堵车的时候,如果经济还宽裕,我也乐意开车出行,哪怕交通时间比搭公交还略长一点;长途旅行,凑几个人自驾出行的成本如果和买车票差不多,我不怕付出一路辛苦开车的代价;更重要的是,汽车提供了和外界隔绝的空间,可以大声放音乐,可以随意聊天,可以和客户、和密友说点公共场合不便说的话题,这都是公交系统无法提供的服务。

更重要的是,在阶层金字塔已然形成的今日中国,私人汽车可以提供重要的“阶层提升”感受。自从空调和立体声音响廉价化,自从太阳膜和软性内饰普及,自从汽车不再是三天两头需要钻到车底修理的油污机器,私人轿车就通过车体分隔了内外的阶层感受。而这种感受和汽车品牌的相关度相对较低。于是,几万块的轿车就能让使用者产生对车外行人的优越感——即便一个在人行道上健步如飞,一个堵在车道上动弹不得。这可比买表买首饰要便宜多了。



北京的堵车夜景

这两个效果结合到一起,汽车因此产生了远超过廉价轿车价格的社会效果。许多20分钟就能步行上班的县城居民也会买车代步,大城市居民即便大多数时候要坐地铁上下班,也必须在结婚时买一辆轿车当必备的礼仪用品。中国私人轿车数量出现爆炸式发展,不能仅仅从使用功能上找原因,更应该考虑背后的社会心理原因——私人轿车已经是城市白领的“中国梦”的必备道具。

如此不难理解为何如此之多的人对限号、对限购耿耿于怀——已经买车的发现梦想打折,还没买车的觉得梦想受挫。在一个“车和老婆概不外借”的年头,触动小资和准小资的汽车梦,不挨骂也难。

所以问题就死锁了。一方面城市白领和准白领——网民的主体,要抱怨空气质量问题;另一方面他们不愿面对现实,拒绝相信接受改善空气质量的正确方案是限制私人汽车。但政府更不可能在大范围内压缩工业——那样会砸碎整整一代年轻人的饭碗,招致更大的动荡和长期的不满。这就是眼下雾霾问题难以达成社会共识的原因。

怎么办呢?

从车辆的使用效果来说,可以对公共交通体系进行一定的改造。比如通过电脑订票系统,对公交系统提供一些个性化改造,增加一些临时隔断,让卧铺车厢乃至坐席车厢可以提供临时的包厢服务;比如通过网络征求预售意愿,开设一些临时班次等等。但是归根结底,技术问题解决不了感性问题。你没法说服买名表的人去接受一块更准确的电子表,就不要指望通过改良公交来压制私人汽车的发展。

最终还是要对“汽车梦”本身下手。过去十几年,汽车梦的成本没有考虑带来的空气污染成本,没有考虑因此带来的交通成本,所以很多人拿到了这个相对廉价的汽车梦,更多的人觉得似乎也要摸到了这个梦想。现在雾霾来了,怎么办?

小资梦想最终要靠资本主义规律来对付。梦想的价格太便宜,带来了问题,那就加价解决问题好了。把治理雾霾、对付呼吸道疾病的成本都放进汽车梦,影响全国的成本加给油价,和局部地区相关的成本加给城市,明码标价,童叟无欺。等到新一代年轻人习惯汽车梦的合理价格,问题自然就解决了。上海已经实行了很多年的车牌拍卖就是个很好的制度,只是仅考虑了交通成本,对污染成本还是考虑不足。

明码标价的方式的确很没有人情味。于是北京等城市就出现了行政性限牌、单双号交替、摇号得车牌的制度。这种制度似乎很“公平”,做到了资源共享。但实际上,这并没有让“汽车梦”的成本增加到合理的水平,相反,它让更多的人有了“中奖”的预期,激发了更多的失望和不满,同时无法为交通、环保部门提供资金,是计划和市场的最劣结合。

再重复一遍我的看法——在不改变整体社会格局的前提下,小资产阶级的问题就该用资本主义的方式来解决。具体到汽车梦问题,现在的问题不是市场化,而是市场化还不够。现在只能拍卖车牌,高速公路收费,将来应该依托移动互联网,对每天的街道通行权都进行拍卖,交通瓶颈的收费水平随拥堵程度而浮动,雾霾天再征收额外的污染税。对于交通问题已然失控的北京、杭州等城市,不妨学习房产税的思路,对既有汽车牌照收取持有费,对新牌照设置使用期限,到期重新拍卖,这才能让汽车梦得到合理的估价。

当然,这些措施也会激发巨大的不满,短期内不会缓解政府挨骂的压力。但从长期来看,经济结构最终会改变社会心态,汽车梦贵了,就不会制造不符合成本的预期,不至于让太多的候补小资伤心。长痛不如短痛,政府如果短期内拉不下面子收钱,如果政府继续用行政手段维持虚假的“机会平等”,早晚会付出更多的长期代价。

五、地球试验场

文章最后,我们回到最初的话题:雾霾的主要原因是什么?汽车尾气和工业污染哪个更厉害?眼下的世界就有个不错的试验场——油价暴跌。

中国是个缺油多煤的国家。工业污染在很大程度上来自于燃煤,取暖污染也一样。现在油价暴跌,很显然工业企业和取暖公司会更乐于使用燃油(天然气),减少煤炭用量。与其同时,油价下跌意味着用车成本下降,会促进汽车销售,增加汽油消耗量。如果这一轮油价下跌的效果能持续一段时间,我们可以观察雾霾天是增还是减,就能知道到底是新增的汽车尾气污染多,还是工业企业压缩的燃煤污染多。不是每个社会事件都能有这样的试验机会,让我们拭目以待。

http://www.guancha.cn/MaPing/2014_12_19_303827_s.shtml
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
52楼  发表于: 2015-03-04   
雾霾与肺癌只有关联性 未证实是诱因
来源:观察者网

关于柴静最新推出的视频《穹顶之下》中,有不少雾霾对健康的危害、雾霾与癌症及其他疾病的关系等内容,媒体根据视频内容中所涉及的知识点,搜集了专门从事公共卫生研究的专家和肺癌研究的专家的相关解读,特别是在关于雾霾和肺癌之间的关系上,专家称:雾霾与肺癌只能说有关联性。来具体看看专家们更具科学态度的解释。

为什么都特别重视2.5,而不是10或者是其他的数字

我们根据视频内容中所涉及的知识点,搜集了专门从事肺癌研究的专家解读。

黄克武(首都医科大学附属北京朝阳医院呼吸与危重症医学科主任医师):呼吸系统中,肺本身就是对外开放的器官。如果空气质量不好的话,我们每天吸进来的空气中会有些有害的成份,可能对肺脏造成不好的影响。现在关心PM2.5,2.5(微米)是指颗粒的直径。为什么我们特别重视2.5,而不是10或者是其他的数字,是因为PM2.5可以被吸到肺里去,叫做可吸入颗粒物。它能对肺泡里的细胞造成破坏,这是第一个,是直接对肺的影响。

第二个是它被吸进去的时候,小颗粒甚至可以直接进入血里,进入其他器官。空气污染对健康影响最多的是呼吸和心血管,像高血压、冠心病,以及神经系统。因为雾霾主要是直接或间接通过肺这个途径产生影响,即使我们每天不去跑步,不去运动,一天可以有将近一万升的气体被吸进来,如果空气质量不好,长期的积累对肺的影响非常大。另外现在人们也关心对生殖系统有没有相类似的影响。

现在呼吸系统里很重要的一个病叫做慢阻肺(注:慢性阻塞性肺病,COPD),这跟心脑血管疾病、糖尿病一样,都是慢性病。我们在全国各地做调查,发现这可能跟生活习惯有关系,比如吸烟或者是家里烧柴火做饭,至于跟空气污染有没有关系,我们现在也还在看。现在有一些使慢阻肺发病率增高的数据。还有大家关心的肺癌,有些数字可能只是说有关联性,是不是直接导致的,我觉得可能现在还不好说。


黄克武(左)、潘小川,(资料图)

PM2.5可怕在于吸附物质?

视频内容中有一段是关于吸附物质的危害,这种危害有多大程度?我们搜集到公共卫生方面的专家更加细致严谨的解读。

在柴静关于雾霾的视频中,提到了颗粒物对健康的危害,危害最大的实际上真的不是颗粒物本身,还有更可怕的吸附物质,真的吗?

潘小川(北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系教授):本质上讲,颗粒物对健康的危害,实际上是PM2.5表面所吸附的、大气里的有毒有害物质的危害。PM2.5表示吸附什么东西决定它产生什么危害。如果这个地区主要吸附的是重金属,那可能这个地区产生重金属中毒的就多;如果吸附的是苯并[a]芘这类致癌物,那它就可能更多是产生人群癌症的高发,如果这个地区PM2.5表面吸附的很多是持久性有机污染物,那它可能产生的生殖生育危害比较大。不同的地区,同样霾的浓度,或者说污染物的浓度,对健康的危害是不一样的,可能关键在于成分。

事实上,科学证实雾霾与癌症直接相关需要很多年

在关于疾病和发病因素之间是相关性?还是必然因果关系上,我们搜集到专家们更具科学态度的回答:

在柴静的视频中,很明显地说明了雾霾可以导致肺癌、心血管病等;有人说,科学家说雾霾和某些疾病得出了相关性,但又不说是诱因,那要多少时间才能证明因果性?
潘小川:最权威的研究结论来自于队列研究。一般来说队列研究比较长,几个月前国际癌症研究机构(IARC)正式公布大气污染作为一类致癌物,就是因为前两年已经有2到3个比较大型的队列研究结果。在欧美发达国家确认,长期暴露于大气污染中以后,肺癌明显是增高的,还有一个是膀胱癌。这两个癌症是在IARC报告里面明确写的。因为癌本身发病就是很长期的一个过程,所以研究需要很多年。

风险评价是一个很重要的概念,这在国际上是公认的。一般国际上公认接受的,所谓可接受的危险度是百万分之一。如果在人群里某一个事件的发生概率低于百万分之一,那基本上就可以说没有公共卫生学的意义,公众、政府可以不去关注。流行病学来讲,因果关系的推断有基本的适应原则,必须都符合了,那才能叫做因果关系。

黄克武:科学应该是很严谨的,说“这个东西跟那个病有关系”是有不同层面的。这个有因果关系从科学研究的角度说,除了队列研究以外,还一个就是应该找出明确的途径是什么,它是通过哪个途径作用,搞得清清楚楚,那才能说是它导致它的,这个用词都不一样的。


柴静的视频中提到“过去30年内,我国的肺癌死亡率上升了465%”,有网友贴出这张世界各国肺癌死亡率(每100000人)图进行对比。数据中,中国肺癌死亡率位列第12位,排名在丹麦荷兰、美国、加拿大之后。数据来源:WHO,2011年,制图:http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/lung-cancers/by-country/

http://www.guancha.cn/life/2015_03_01_310613.shtml
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
51楼  发表于: 2015-03-04   
蒋大和、王跃思:雾霾十问
来源:观察者网
作者:蒋大和 (同济大学环境科学与工程学院教授);王跃思(中国科学院大气物理研究所研究员)

两会前,雾霾问题再度成为舆论焦点,虽然绝大多数中国人都认同治理雾霾的大方向,但对各种术语、数据争论不休,更遑论具体的治理政策。针对舆论场上流传的各种说法,本文摘取同济大学环境科学与工程学院教授、博士生导师蒋大和教授与中国科学院大气物理研究所研究员、博士生导师王跃思的观点,向读者展现学术圈的思考与认识。

PM2.5等于雾霾吗?

蒋大和:雾霾中的主要污染物是细颗粒物(PM2.5)没错,但主要成分是硫酸盐、硝酸盐和可溶性有机碳。专业上称之为“二次颗粒物”,即不是直接从污染源排放的,而是从污染源排放的二氧化硫、氮氧化物和低分子碳氢,通过化学转化而形成。

PM2.5是更加广泛的概念:包括雾霾中的细颗粒物,更包括其他类型的细颗粒物,例如香烟烟气、烹调油气和汽车尾气(特别是柴油车)里的细颗粒物。

雾霾究竟是什么?

蒋大和:我一直认为,灰霾或雾霾是一种新型的空气污染,应当是指以前没注意到、2011年因为北京美国使馆报告和北京环保局报道的API值差别大、市民感觉污染严重、引起轩然大波的那种:铺天盖地,首先是能见度受损,其次对呼吸道有影响的细粒子污染。实际上学术界有不同认识。

灰霾一词是2002年张小曳研究员在气象科学会议上,根据英文词翻译的,区别于大城市可能发生光化学烟雾时,有时偏浅蓝色的轻霾;也区别于东南亚航测可能发现的棕色云团。

王跃思:秸秆燃烧,包括其他生物质燃烧,南亚地区尤其严重,形成了大气棕色云团(所谓的ABC)。

伦敦与洛杉矶当年的污染是现在我们所说的“雾霾”吗?

蒋大和:我不赞成“雾霾”是伦敦烟雾和洛杉矶烟雾的复合,也不赞成“伦敦雾霾”和“洛杉矶雾霾”的说法。因为某些原因,我国的专业人士能读到的国外原版书相当有限,所以说法就会出差错。例如,我专门请人从美国买来原版的:The Big Smoke - A history of air pollution in London since medieval times,可见伦敦的空气污染从中世纪就开始了,但我们的媒体要用“伦敦雾霾”来描述它?

某位专业人士,把英文原版书书名:SMOGTOWN - The Lung Burning History of Pollution in Los Angeles翻译成中文时,书名定为《洛杉矶雾霾启示录》。但洛杉矶的是光化学烟雾,不是雾霾。尽管这位专业人士解释,书名是应出版商要求改的(媒体的影响?),书里面并没有雾霾一说。

赞成我这一说的,也有不少人。如张小曳和吴兑研究员。张小曳是最早在学术界提出“灰霾”,而吴兑则定义雾霾要有很高的相对湿度。媒体用语不对的话,会对大众很大误导。

(观察者网注:伦敦烟雾源于工厂烟囱和民用取暖直接排放的黑烟,主要是一次污染物,如二氧化硫等气体和烟尘,遇地面逆温等恶劣的扩散条件和阴湿气象条件,形成严重污染和烟雾,直接损害人体健康。1952年曾在5天内造成超过4000人死亡,后续研究甚至认为因此死亡的人数达12,000人!

光化学烟雾则是大量碳氢化合物在阳光作用下,与空气中其他成分起化学作用而产生的。烟雾中含有臭氧、氧化氮、乙醛和其他氧化剂,对人体呼吸系统有直接影响:呛人、眼睛刺激等。最著名的事件发生在1950年代的洛杉矶,一般认为,当时在短短数天内就有几百个老人因呼吸系统衰竭而死亡。国内外许多大城市后来也发生过光化学污染事件。

现在我们面对的“雾霾”已经与伦敦、洛杉矶的污染不同,对健康的直接危害也小了许多,这些都是吸取西方发达国家经验教训后的进步。而要解决新的问题还有待中国全社会的努力。)

气候和地形条件对雾霾的影响有多大?能直观展现吗?

王跃思:以2014年2月19日~28日的北京地区为例,19日白天,北京地区在西北风控制下,PM2.5浓度在30微克/立方米左右,到当天傍晚,风向从东北风开始转变为西南风,污染水平就开始上升了。PM2.5浓度在1小时内从30增长到150微克/立方米,急速增长了4倍!继而在24小时内从150升至350微克/立方米。


最上面的箭头表示风向,RH表示相对湿度,T表示温度

在后续的重霾污染持续的过程中,静风为主,高湿逆温,混合层高度很低,只有800 米左右,这些都为重霾污染的发展和保持形成了极有利的条件。在这次重霾污染的最后阶段(2 月27 日)出现了一次降水,刮着北风,风速突然加大,有效地消除了空气中的颗粒物。可惜,在重霾结束后不久的几个小时之内,又刮来一阵东风,使这一区域的细颗粒物浓度再次上升。

从图中可以看出,在重霾污染发生之前和之后,都刮着北风,污染物水平才会下降。风向和风力完全控制住了京津冀地区的大气污染物水平。


雾霾垂直扩散图:上图为2014年2月19日中午,天空晴朗,混合层高度可达到3500米以上;下图为20日以后,混合层高度只有800米左右,严重时只有300-400米,相当于地面排放的污染物被压缩了10倍

基于天气图我们发现,北京地区中东部大气处于静稳状态(气压梯度力低),不利于污染物的扩散。周边区域的污染物从平原地区向北京山前地区聚拢,三面环山的地形使北京本地的污染又扩散不出去,就会在这里进一步发生化学反应,进一步增加污染物的浓度,所以北京的空气污染水平就会迅速上升。


2014年2月21日卫星图片

蒋大和:雾霾和气象条件密切相关:风向风速、混合层厚度和扩散条件。因此现在“霾污染”基本上可以由气象方面来预报,还相当准确。

汽车尾气是雾霾形成的主因吗?

蒋大和:重霾污染中PM2.5 的主要成分都是硫酸盐、硝酸盐和可溶性有机碳。根据我国环保部门2012年开始的关于PM2.5监测和源解析成果,造成重霾的主要污染源是燃煤、工业和汽车尾气。

HEI(美国健康影响研究所)2010年有一个关于汽车尾气健康影响的文献综述,结论是尾气有影响,但因为研究成果不够多,所以不能得出结论。但为什么细颗粒物的人体影响的报告就很多很多呢?据说HEI相当部分研究经费来自汽车商!而HEI还是2013年3月31日在北京发布研究成果(《柳叶刀》杂志大文章)的领头研究单位。

王跃思:其实,在科学界,京津冀地区的污染来源没有太大争议。工业及取暖燃煤、机动车及相关产业、重化工和扬尘是前四大污染源,其他还有农牧业的氨气排放、季节性秸秆燃烧、大城市的餐饮业和居民餐饮面源、建筑尘和装修溶剂挥发等。

我国人口超过一千万的超大城市,机动车及相关过程造成的大气污染份额很高。以北京为例,机动车对PM2.5 的贡献20-50%。道路拥堵,使机动车排放污染物的数量呈5-10 倍上升。目前我们的研究已经证实,大量机动车排放的氮氧化物促进了燃煤排放二氧化硫向PM2.5 的转化。这在发达国家的历史上几乎是没有过的。

那么能根据污染物中硝酸根(或氮)的含量,直接得出汽车尾气的“贡献”比例吗?

蒋大和:我看到一些最新的SCI文章,数据无可怀疑,但问题在分析和评论上。例如,“源解析”做出硝酸根略多于硫酸根,因此就认为汽车贡献为主,但做大气污染大环境研究的专家常常不了解大气污染控制工程里的知识。

例如,氮氧化物的产生有三个机制:高温时空气中的N和O反应;有HC(碳氢化物)活性分子时空气中N和O的反应;以及燃料本身含N……其中高温(热机制)是很重要的一种,因此烧煤也排放很多氮氧化物……

我国燃煤除排放二氧化硫和烟尘外,排放的氮氧化物超过机动车尾气。石化和炼焦等工业过程还排放大量碳氢化物。



另外,下图中未标出的民用燃煤采暖等面源和低矮污染源,也是碳氢化物的重要来源。


还有汽车扬尘呢?

蒋大和:我认为汽车扬尘影响范围较小,在发生雾霾时,汽车扬尘的贡献相当小,所以不提起。

但在一些干旱地区,道路路面条件又不好(土路),又近建筑工地,汽车扬尘可能很严重,但也是局部地区的。一方面,发生雾霾时,都说“静稳”天气,风小扩散能力较差,扬起的尘土飞不起来的。有些地方有“浮尘”,例如沙尘暴过后,但也不是雾霾铺天盖地那一种,性质不同。

(观察者网注:中科院博士后、微博名“大脸撑在小胸”的观察者网专栏作者李汀,在评论文章中引用某项研究,表示PM2.5还有一个贡献,“土壤尘”,占15%。“土壤尘一般包括道路上的扬尘扬沙和建筑工地上的扬尘扬沙。在北京这样的城市里,道路扬尘扬沙几乎全是因为机动车行驶,大概占一半左右。”在此特呈现不同专家的观点,以资读者参考,但请注意,蒋大和教授指的是“雾霾”,而李汀指的是PM2.5,请阅读前文,比较两者的区别。)

“做饭导致雾霾”靠谱吗?

王跃思:“做饭导致雾霾”是以偏概全的解释。这里的“做饭”应泛指“整个餐饮业和居民餐饮活动的排放”。我们根据长时间对霾成分的分析后发现,“餐饮”还真是城市的一个污染源。你不能小看它,根据我们的分析,它对PM2.5的贡献比例在重霾时段也能达到10%左右。每天会出现两次污染高峰,一次是中午,一次是晚上。做饭时段餐饮的标志性污染物比平时高3-4 倍,甚至到5倍。

雾霾和水真有关系吗?

蒋大和:香烟、油气、尾气里的颗粒物因为是直接排放,被称为是“一次污染物”。“雾霾”两个词都带“雨”字头,因为它们会吸湿增长,从不可见变为可见,不仅增强了散射能力,也增强了吸收能力,因此呈灰色。雾也散射,但基本是透射和反射,少吸收,因此呈白色。

(观察者网注:人大重阳金融研究院贾晋京研究员此前评论说,雾霾最重要的成分其实是水蒸气。是水蒸气导致几百种各类成分结合成气溶胶,成为观感很差的雾霾。减少水蒸气会带来蓝天,美国之所以有蓝天就是这个原因。但这并没有减轻环境中的可吸入颗粒物,只是水溶胶少了罢了。减少工业排放,会有利于健康,但不会减少雾霾,不会带来蓝天。)

雾霾对健康的影响有多大?

蒋大和: 污染物健康影响的重要研究方法是研究其相关性。雾霾中的细颗粒物肯定对人体健康有影响,特别是呼吸道,因此重霾期间呼吸道、心血管系统发病率高是可以理解的。但现在还不能证明硫酸盐、硝酸盐等“二次细颗粒物”对健康的影响,较香烟、油烟和汽车尾气里的“一次细颗粒物”更加严重。

真正有重霾污染的,一年有多少天?但我们可是天天要下厨房,天天要过马路吸入汽车尾气。而且汽车尾气里不仅有黑碳和高分子碳氢一类的细颗粒物,还有抱怨油品不好时的依据:添加剂!在没有雾霾时,又要吸入多少?

我认为,对于雾霾,烧煤不脱硫(其实应加上脱硝)是主凶,汽车尾气和油品是次凶;对人体健康,汽车尾气和油品是最大凶手,雾霾居于次要地位。

因为考虑香烟烟气、烹调油气和汽车尾气的生成、组分,以及和离人体的距离更近,接触机会更多,更加有毒,更容易导致慢性疾患如肺癌。即使北京空气质量好的时候,那些交警、那些路人、那些餐馆厨师,那些属于特殊工种必须暴露在细颗粒物下的人员,呼吸PM2.5是不是更容易致病?如果担心健康,首先要戒烟,少油炸,少开车。

(本文摘编自蒋大和教授博客及其发表于《现代物理知识》第26卷第2期的文章《图说‘雾霾’和PM2.5》,以及王跃思研究员发表于《科学世界》2014年第4期的文章《霾从哪里来》,欢迎作者与观察者网联系。

蒋大和是同济大学环境科学与工程学院教授、博士生导师,研究方向为湍流扩散理论、空气质量模式、酸雨模式、环境信息及决策支持系统、有毒有害物质事故排放应急管理、复杂地形风场模拟等。王跃思是中国科学院大气物理研究所研究员、博士生导师,国家杰出青年基金获得者和国务院政府特殊津贴获得者,主持中国科学院战略先导专项B类“大气灰霾溯源”项目,主攻方向为大气气溶胶和霾污染化学。)

http://www.guancha.cn/JiangDaHe/2015_03_03_310774_s.shtml
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
50楼  发表于: 2015-03-04   
不谈雾霾,谈谈中国式绿党、工业党和一堂难得的民主课
来源:观察者网
作者:petriv

【中国人很久没有为一部纪录片倾注如此巨大的热情了。对《穹顶之下》赞美与质疑同样铺天盖地,讲述女儿的故事是不是煽情?用的数据是不是故意裁选?应批评个人、企业还是批评政府?该骂北京中产还是河北工人?……当人们还在纠缠于道德评判、五毛与美分、个人责任与社会责任的关系、小清新与工业党等等,本文作者petriv看到了如此声势浩大的动作背后昭示的新政治派别意味。】

这两天,我们有幸上了一堂非常难得的民主课。与为了同性恋是否可以结婚这样的无聊议题而争吵相比,环保问题是个真问题。环保问题不是道德问题,而是利益问题,如果所有人利益一致,就不会有争议了。

在环保上无论左一点还是右一点,都需要一部分人为另一部分人的福利付出代价。只有在不同利益群体和政府(内部也有不同利益导向)间求得都能接受的最大公约数,才能走下去。

面对一部关于环保的爆款纪录片,互相指控对方的动机并没有用。这绝不是什么五毛美分的问题,也不是什么道德高低的问题,一边是城市中产要健康,另一边是相关从业人员要有工作,更高层面是一个国家要怎么判断自己和世界的关系。你能完全无视对方的诉求吗?用道德大棒一下子可以把对方打懵,但是很快对方会站起来反击。完全讲理性也片面。你工业党谈国家大发展说的再正确,那么多的中产阶级就是讨厌雾霾了,人家就不听你的。你社运党以为搞环保就能搞出这个花那个花运动,但钢厂工人真的听你的么?再说当政府也采纳环保议题,你能控诉政府不应该么?

与时俱进的中国人,可能不得不适应这样多元社会多元利益下的争议。如果做不到,如果只允许一种声音,如果毫无妥协,那真要是斗(min)争(zhu)了,结果不会好。

也许跳出事件泛谈时,很多人都懂这个道理,但为什么舆论场还是被这部纪录片搞得如此沸沸扬扬呢?

它之所以有这么大影响,是因为这是第一次(几十年前的《河殇》另算)公开制作、堂而皇之登场并广泛传播、直言不讳的特定政治派别的政治广告。环保在西方民主国家从来都是影响选票的重要议题,很多国家的绿党都已经进入议会,但无论对中国政府还是民众来说却是新鲜的——随着中国的发展,环保才上升为一个政治问题,以前根本不是。

而柴静团队借助商业力量,带来了与长期单向性的政府刻板宣传和粗糙的反政府地下宣传不一样的东西,又直击关于雾霾的普遍民意(对于焦化厂的工人来说,如果不失业,也一定讨厌雾霾),所以取得了巨大的成功。这种政治广告对于中国人来说无疑是新鲜的,所以不大容易会仔细分辨其广告的性质。

所以,在朋友圈里,一有人质疑柴静,就马上有人加以道德批判。然而,政治广告之所以成为广告,一定是会迎合最广大受众的诉求的,但是同时也一定会悄悄递进去宣传者需要贩卖的产品——即提出某种政治解决方案。宣传者希望受众在共鸣的同时,自然而然的接受其解决方案。更进一步的,宣传者也希望能够通过高明的营销手段,让受众认为质疑其解决方案,就是质疑受众的诉求。

我在朋友圈和微博看到了不少对《穹顶之下》的质疑,其中比较集中的观点是,第一,天然气替代煤炭不实际;第二,6300家竞争的企业不一定比一家中石油更有利于安全干净的天然气生产;第三,柴静有关远洋运输耗能巨大的数据有问题,如果在这方面过多投入环保资源可能会增加中国制造的运输成本,削弱中国商品的竞争力等。
这些质疑并不否认雾霾的危害,而是对治理雾霾的方法提出了不同意见,无论对错,并不比纪录片更加的“处心积虑”。但是,很遗憾,对于这些质疑,很多网友将其等同于反对治理雾霾本身,从而大加挞伐。

这种效果一方面说明这部政治广告确实出色,另一方面也说明在长期的特殊体制下,公民确实缺少民主的经验,本质上等于民意被操纵了。当然,相比我们经常能看到的CNN和FOX的互撕,相比拿到诺贝尔和平奖的阿尔·戈尔及其捧得奥斯卡的纪录片《难以忽视的真相》,柴静团队的广告在“纸牌屋”里还很初级,不过对于中国来说则足够高级了。


阿尔·戈尔在纪录片《难以忽视的真相》中慷慨陈词

其实这也不奇怪,80年代90年代刚有商业广告的时候,酒精兑水的某些“名酒”不也是大卖么?时间久了,抵抗力强了,这些简单粗暴的广告也就连同其产品被扫进了历史的垃圾堆。

然而,政治广告和商品广告的最大区别是,政治广告贩卖的商品一旦被卖出去,影响巨大且很难退货。很多人的代价可能就是一生的幸福。所以,对于民众来说,如果追求民主,那么就需要重点训练自己“抵抗”政治广告的能力,要逐步学会区分自己的诉求和广告主贩卖的解决方案的区别,然后要学会货比三家,看一看针对自己的诉求,还有没有其他的解决方案,而且不能看口碑,还要看“商品”也就是解决方案提供者的历史业绩、信誉等多个因素,好好挑一挑。大家在选择手机的时候都比来比去,把魅族小米华为中兴什么的从硬件配置到操作系统翻来覆去地比,对于重大政治议题,也得有货比三家的耐心才行。

当然有人会指出中国不是选票社会,但是中国同样是一个政府要承受民意压力的社会,每个人的意见或者怨气集合起来同样能够影响决策。儿童时代的我眼睁睁看着愤怒的家长们不断声讨,让政府整个铲除了电子游戏机产业,直到去年才恢复。

100多分钟的广告引起了大家关于雾霾危害的共鸣,这些意见无疑也会形成对政府的压力。雾霾肯定要治理,但是方法呢?可不一定是纪录片里的方法妙,我个人认为很不妙,除了普京没人开心。《穹顶之下》是一个开始,以后类似的政治广告会越来越多,民众会有个适应的过程,也一定会在某些问题上吃苦头,这是社会民主化的必经阶段,躲不过去。这时候只能靠那些不合时宜唱反调的人来提醒自己了。所以,也请朋友们对质疑柴静的人宽容一些,多听一个意见,多一个选择总没错,我们追求的,不就是有多个选择权的民主吗。


http://www.guancha.cn/petriv/2015_03_03_310824.shtml
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
49楼  发表于: 2015-03-04   
如何治雾霾,工业党有话要说
来源:观察者网
作者:杜建国

  对最近掀起舆论热议的《穹顶之下》,谈点意见。

  首先,我对柴女士企图解决“雾霾有多严重?雾霾从哪里来?我们能做点什么?”等问题的努力表示支持。当然,有些人说只是因为有了这部作品,中国人民才开始重视雾霾问题的,那就夸张了。

  正如柴女士接受人民网采访时所坦言的,对于解决上述重大问题而言,她这个前记者与主持人存在着“知识的局限”。我的知识的局限,可能比柴女士更甚。具体的专业问题,我不懂,比如雾霾是如何形成的?跟PM2.5的关系具体如何?跟气候的关系具体如何?对人的危害具体如何?等等。不过,好在我还懂逻辑,知道研究问题要摆事实讲道理,知道不能以偏概全,知道不能牵强附会,等等。下面就从这一角度,而不是从专业角度,对《穹顶之下》提点具体意见。

  窃以为,《穹顶之下》的问题,基本不是由于知识缺陷造成的。

  《穹顶之下》指出雾霾应该为中国肺癌发表率的上升负责,柴女士说,30年来中国肺癌死亡率上升465%(应该是2006年之前,这是中国第三次居民死亡原因抽样调查结果)。乍一听,这令人胆战心惊,可是,《穹顶之下》没有告诉我们,尽管上升很快,中国肺癌发病率前几年为十万分之33.5,仍旧低于加拿大、美国、荷兰、丹麦等发达国家(这是网上能查到的数字);即使按某些媒体的悲观预计,中国肺癌患者数量(不是发病率)要成为世界第一,也要等到十年之后。《穹顶之下》将肺癌归罪于中国雾霾严重与PM2.5,这解释不了上述事实。肺癌率上升,为何主要不是吸烟(一直是肺癌第一诱因)引起的而是由于PM2.5?为何雾霾不严重的西方发达国家肺癌率反倒高于中国?包括肺癌在内的所有癌症发病率升高,其中多少是因为环境污染,多少是因为寿命延长所致(过去寿命低,人可能还没到得癌症的年龄就已死掉了,癌症发病率自然就低)?对雾霾的成因、跟PM2.5的关系、跟气候的关系、跟排放的关系、对人的具体危害等重要问题,第一需要重视,第二需要严谨。

  《穹顶之下》指出城市雾霾的重要罪魁之一是汽车尾气,可是却没有呼吁提高燃油税、不开汽车或不开大排量汽车等已经为世人熟知的对策,相反,只是在全片最后的“普通公民能做什么”部分中,轻描淡写地提出“五公里之内,尽量骑车、步行、乘公交、拼车”这样一项建议。

  但是今天开着大排量汽车搞环保的人并不在少数。2014年2月5日,潘石屹先生在微博上发图自曝“为PM2.5四处奔走”。细心网友发现,“环保卫士”潘石屹停在高速路边的汽车是5.7大排量日本丰田SUV,用的相机是价值约25万的飞思IQ280(待考证),测试空气的场景随意停车还带着跟拍摄影师。网友大呼:“潘总为呼吁治理PM2.5四处奔走,真是‘辛苦了’!”

  《穹顶之下》连不开大排量车这样如此温和的环保要求都不提倡,当然,相比于自己的朋友姚晨女士,柴女士还是勇敢很多的,她至少承认雾霾与汽车尾气密切相关,而姚晨女士干脆否认这一点。

  一面要抵抗雾霾,一面又不愿减少个人的排放,这种环保主义者在中国还是大有人在的。《穹顶之下》要求关停河北的钢厂。确实,关停河北的钢厂后,无数人一面在北京开着大排量越野车住着大房子、一面享受碧水蓝天的理想,就能实现了。靠让别人减排,来保证我享受碧水蓝天兼高排放的生活,这可行吗?

  关于汽车尾气,全片中还有一个观点让我不解。在节目最后对柴油车大张挞伐,要求“公民”们要加强对柴油车的监督举报。可是,节目中屡屡提及肯定欧盟的环保标准,而欧盟汽车当中,柴油车的比重越来越大,甚至有媒体报道欧盟私家车中的比例柴油车已经超过了汽油车。对于这一矛盾,不知如何解释。难道是因为在中国,柴油车主要是货车,而私家车以汽油车为主吗?请方家解惑。

  在“我们的煤怎么了?”这一部分中,节目大而化之地讲述了英国德国的燃煤技术多么先进,中国的多么落后。其实,目前中国的火力发电技术,已是全球领先,如百万千瓦超超临界机组技术、空气冷却发电技术、循环流化床锅炉技术,最高效最低排放的发电厂,也在中国。像英国,多年来极少新建火力电厂,其燃煤技术又能有多先进呢?正确的做法,应该是具体分析而非大而化之,应该具体地指出中国有什么技术了,哪些工厂采用了,哪些没采用,哪些工厂上了排放设备却不使用,而不是笼统地说西方的技术多么了不起、中国的多么差劲,这对雾霾的改善,没有任何实质帮助。

  令我吃惊的是,在节目中,柴女士不仅提出了问题,还提出了解决问题的办法。这就不是一个普通的仅仅局限于“报道”职责的记者了。

  柴女士指出,中国雾霾严重,除了烧煤,还因为燃油品质不好,以及天然气没能广泛应用,而造成上述问题的罪魁祸首就是现行的“能源体制”,“不受市场经济规律支配”,即由于中石油、中石化等“垄断国企”的垄断经营,致使燃油品质提升受阻,天然气得不到推广,能源技术缺乏创新。

  “垄断”这帽子扣到中石油中石化头上,并非毫无依据,但是也不能无限夸大。中石油、中石化、中海油、延长油矿这四家国企,只是在探矿权这一最上上游环节拥有垄断权,其它的,如开采、进口、炼油、化工、管道、销售等环节,早都放开了。像销售,中石化与中石油的加油站合在一起仅占全国的40%,其余的的都是外企、私企、其它国企的天下。至于炼油,更是早已百花齐放。像我老家山东淄博,这里私人炼油厂就遍地开花。《穹顶之下》称油气领域“每个环节都是垄断的”、“别人根本进不去”等,这是不符合事实的。

  有些垄断,更是客观产物,而非政策性质的。节目指责中石油控制的管道太多,这是事实,可是,这么多的管道很大程度上是中石油自己干出来的。像西气东输管道,高难度大口径距离远,投资大技术门槛高风险高,至少在投资建设时期,中国任何一家私企都干不了或不愿干。

  另外,说中石化等害怕并阻挠提高燃油标准,这就更显得荒唐了。中国炼油行业的基本现实是:中石化等大型国企以及少部分私企的技术水平,要远高于多如牛毛的私营小炼油厂,提高并严格执行油品标准,只会加剧淘汰小炼油厂,只会加强中石化等在中国炼油行业中的地位。

  节目说,中国天然气用的少,也赖中石油中石化等的阻挠。那难道西部、西南、中俄以及海上的战略输气管道,难道都是纸上画的吗?中石油建的高难度长距离大管径的输气管道,难道是用来阻挠天然气应用的吗?

  像页岩气领域,从勘探到开采其实早已全部开放了,国企私企谁投资都行,没有限制。放开后,无数人相信,这将令中国的页岩气百花齐放突飞猛进。结果几年下来,只有中石化一枝独秀,取得了实质性突破,堪与北美争锋,曾夸下海口的无数私企与四大油企之外的国企,大都偃旗息鼓了。市场放开了,王者依旧是中石化。先咬定中石化中石油是垄断企业,再断定其没有技术创新能力,这一逻辑并不符合事实。

  不从技术角度而是硬从所有制角度来谈雾霾,这不是上纲上线吗? 这不是又回到“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”的路子上了吗?难道伦敦之难、日本水俣病、台湾黑心油,都是中石油中石化惹得祸?

  只要打破现有“能源体制”,只要拆分并私有化中石油与中石化,中国就能告别雾霾——这不是环保话语,这是意识形态话语。中石油等若真的被拆分并被私有化了,只会造成污染与排放的加重。国有大型企业比大多数私人企业更普遍更严格地执行环保标准。

  让我纳闷的是,片中也曾讲道,私人加油站与私人炼油厂的油品质量很糟糕,而且私人加油站的老板不服从执法部门的管理。这说明,第一,两桶油在炼油、加油领域根本不垄断;第二,大多数私人炼油厂加油站比两桶油糟得多。《穹顶之下》提供了一些事实,但是在提供药方时,依旧免不了简单化,免不了概念先行,把中石化中石油等当作造成雾霾的主犯。

  《穹》片将环保部描绘成是无权无势的小脚媳妇,将中石油中石化等描绘成是蛮横强霸婆婆。再制造这种对立后,再由国务院研究室综合司某副司长这样一位所谓改革派官员指出解决此问题的方向:(中国雾霾要治理的话,最关键的)是“能源体制改革”。

  我曾在环保部主管的一份杂志工作过一段时间。坦率地说,环保部的有些官员,一直有在媒体造势的配合下壮大本部门权力的倾向。这样做无可厚非,问题在于,这些官员的专业知识水平令人堪忧,曾闹过“水电不如火电环保”、“中石化国外建厂环保标准高于国内”之类的笑话。

  能将抵抗雾霾的号角转化为鼓动掠夺瓜分中石油中石化资产的大旗,闪转腾挪功力之强,还真是超出了我的想象。

  一位柴女士的支持者,他同时身兼官员、地产富豪、微博大V的角色,称这部作品是“民与官的斗争”。邓小平先生曾说,不要搞政治挂帅,不要轻率地挑起白猫黑猫之类的斗争。没想到,在环保领域,在防治雾霾领域,在最应该技术挂帅的领域,现在有人竟然搞起政治挂帅、“斗争为纲”来了。

  不是说生活中不需要斗争,但是,我们不需要无谓的斗争。

http://www.guancha.cn/DuJianGuo/2015_03_03_310809.shtml
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
48楼  发表于: 2015-03-03   
中石油高层亲自撰文反击柴静雾霾纪录片
来源:中国日报网中国在线


万战翔

  大家好!我叫万战翔,现在是中国石油天然气集团公司质量与标准管理部副总工程师。看了柴静的雾霾纪录片《穹顶之下》,着实让我难以再沉默下去。昨天看到立方石油网发布的《终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了!》, 深有感触,今天决定借这个平台发表我对柴静女士纪录片的一些看法。此看法仅代表我个人言行,与中石油无关!

  柴静近日关于雾霾的片子出发点是好的,热心是好的。不管她被人质疑其真实动机和背后的背景,单就这个片子讲,大部分内容还是靠谱的。但她真的不是内行专家,一知半解,尽情发挥。是属于“外行看热闹”、说热闹的。我以一个石油行业标准化专家的身份纠正她片子中存在的几大问题:

  1.片子虽然提出了烧煤和汽车尾气是雾霾两个原因,但回避了哪个是主次轻重,让人误以为烧煤和尾气对雾霾的“贡献率”是同样的!其实从雾霾最严重的整个华北地区来讲,烧煤才是罪魁祸首!她自己也承认世界各国烧煤,中国第一,河北第二,唐山第三。她也提到,东京的车比北京多,可是没有雾霾。北京的油几年前就达到“京五标准”了,与欧洲、日本同等水平。所以说华北的雾霾不该算在尾气头上!政府不该避重就轻一直想用行车限号来展现所谓的治理雾霾的“行政作为”。她为什么不说明白这些呢??

  2.她说我国的油品标准不是政府制定的,是油企制定的。她说错了!其实北京的京五标准是北京环保局制定的,国五标准是国家标准委制定的。几次重要的技术指标讨论和审定会议甚至都是国标委副主任亲自主持会议亲自拍板(我是参会见证人)。她花费百万元调研拍片,怎么这些基础的事实都没搞清楚呢??

  3.她说应该大力发展清洁能源多开发天然气使用天然气,说由于只有几大油企垄断经营,我国的天然气只开采了20%多,而不像美国那样有几千家油企。其实她根本不懂天然气勘探与开发是一个阶梯进行可持续开采的科学道理和技术,也不了解中石油为了加大国内天然气供应,投资建设了“四大战略通道”努力进口天然气,即使进口气价格远高于国内销售价格造成进口越多亏损越严重的局面,但中石油为了保证清洁能源的供应仍义无反顾!!试想,如果真像柴静说的那样开放几千家私营企业开采销售油气,必会鱼目混珠,假冒伪劣充斥,他们的加油站你敢进去加油吗??军队的坦克飞机军舰敢用吗??

  4.她说中石油中石化是副部级单位,国家发改委不敢过问生产油品的成本。这简直就是无稽之谈,纯属其炒作和制造轰动效应的职业习惯在发挥泛滥!中石油中石化财务部门每每都是在发改委的要求下详细报告经巨量核算的成本财务报告。怎么在她的眼里,中国的央企都成了无法无天、为所欲为的流氓无赖了?难道他们央视就是这样对待广电总局的吗?

  5.她这个片子本意是暴露问题,寻找解决之道,可她自己又转圈否定自己。她说到炼钢烧煤是华北雾霾主因,应该遏制。可她又说这些产生雾霾的企业解决了10万人的就业,无法取缔,好像是在替政府求情解围。也许是她脑力不够,也许是她知识不够,也许是她思想不够,反正并无什么真知灼见,其实都是几十年前欧美国家成功治理污染的现成理念和方法。但还是很欣赏她的出发点和满腔激情的。片子中还有不少张冠李戴的小儿科错误,就不一一列举了。总之,对错七三开吧。

  其实一句话就可概括中国雾霾之殇:每个老百姓都是雾霾的制造者,但是,管控、治理、消除雾霾,责任在政府!!! 世界各国治理雾霾的成功之路也证明,责任在政府!!!

  (文章来源:立方石油网)

http://cnews.chinadaily.com.cn/2015-03/03/content_19703228.htm
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
47楼  发表于: 2015-03-03   
《穹顶之下》 数据造假合集 第一季
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
46楼  发表于: 2015-03-03   
"穹顶之下"的成功归于电影思维
来源:墨旋博客

《穹顶之下》作为一部科普纪录片,在话题之外,它的水平怎样,内容是否真实,是否严谨,它在讲述什么,它得到什么,让观众得到什么,这些本质问题,似乎总是被大家睿智而激烈的发言变得复杂了。

其实,从电影的角度来看影片,一切就变得简单了。柴静选择雾霾这一当下中国人有着强烈共鸣的环境问题作为题材,足见对新闻和社会话题的敏敏锐,有人说雾霾不好拍,没有足够的资源和背景,是无法完成的,也有人不认同柴静把女儿关在玻璃窗里的养育方式,更有激进者搬出同谋论,质疑在两会前夕推出该片,幕后有政治投机心理或不可告人的利益驱使。

这些争议和质疑不无道理,但本着“无罪”推断论,我们愿意相信柴静是真诚的,带着“不是怕死,就是不想这么活”的思考和身为人母的初心来拍摄这部电影。

柴静是少数率先行动起来的人,向雾霾宣战,向官方倡议,呼唤民众重视,她做了别人没做的一件事,而这件事本身显然是有益无害的。这使《穹顶之下》无可指摘,一个灯笼的光虽然微小,却也胜过没有。面对雾霾,所有人都齐心协力,才会让下一代生活在真正的星空之下,蓝天白云之下。

当然,也必须意识到,对于雾霾的理解和专业知识,影片也没有达到特别高的水准,无论就知识含量,调研资料,还是思考深度,媒体观点,《穹顶之上》都乏善可陈,之所以能够火爆网络,一方面来自柴静的知名度,另一方面来自有意或无意的话题营销。

影片取巧的以柴静和女儿的亲身处境为引子,各个部门的官员访谈为脉络,给观众看到了雾霾背后的一些人和事。可是,一部纪录片仅有这些是不够的,看完影片,除了对现状和未来的语焉不详,除了中国电视人特有的心灵鸡汤,我们看不到太多的设身处地,看不到有建设性的见解和提议,归咎起来,一是能力不足,柴静还不是一位优秀的纪录片导演,二是定位不清,柴静在片中变换着母亲,公民,记者,演讲家的身份,都是若即若离,稍嫌油滑。

正事是这种身份的游离,让《穹顶之下》缺失了纪录片应有的执着和立场。就水平来说,《穹顶之下》不仅是远不如欧美纪录片,也不如央视焦点访谈的表现和归纳能力,缺乏深入浅出,缺乏更好的素材。别说是资金有限,也别说不够专业,也别用自费的热血和条件的限制来掩盖作品的不成熟,好就是好,不好就是不好,就目前的资源来说,这部电影可以做得更好。

比起提醒大众防霾治霾这个功能,对于影迷来说,更欣喜的是通过《穹顶之下》看到了纪录片的魅力。

在人们生活的世界,有太多被忽略的画面,或者不易实现的视角,不是只凭文字和图片便能代替,只要纪录片才能真正以影像满足所有的好奇。诚然,电影技术已经可以拍出《阿凡达》、《星际穿越》的天马行空想象力搬上大银幕,并形成极尽逼真的影像,但人类绝不会停止对真实和真相的探索,所以,在未来很长一段时间里,纪录片都不会消亡,甚至随着拍摄技术的提高,达到一个高峰,也未尝不会发生。

人们可以看到,国外的纪录片始终保持着极高的技术水准,例如《帝企鹅日记》和《迁徙的鸟》的生命史诗,《狂野非洲》和《昆虫帝国》BBC的地理科学人文展览,《与霍金一起了解宇宙》和《与摩根弗里曼一起穿越虫动》生动有趣的科普小品,《无法忽视的真相》、《食品公司》、《超码的我》对文明副作用的思考,《华氏911》剑锋犀利的时事解析,林林总总,让我们大开眼界,展现了故事片所无法比拟的特独魅力。

看看这些纪录片,就知道我们的差距有多大。在中国,更多的纪录片走的是电视和网络渠道,技术非常简陋,《穹顶之下》本身没多高水平,可是对于纪录片来说,它的2亿次网络播放量和话题效应,浮现出一个还未发掘的财富,它证明了只要有适合的制作和营销,纪录片也能吸足眼球,也能赢得市场。所以,每一个正在做纪录片或未来要做纪录片的创作者,都应该感谢柴静,无论出于什么样的目的或水平,她毕竟以一己之力推开了一扇窗,或许有一天,我们发现,《穹顶之下》是国产纪录片的一个新的开始。

电影里不仅有让人忧思的现实,也有无尽的美好。忧思也好,赞美也好,只要发自真心的爱这个世界,就是最好。


“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
45楼  发表于: 2015-03-03   
谁是中国环境污染的罪魁祸首?
来源:万维读者网润涛阎博客
作者:润涛阎

在中国人的圈子里,掀起波澜往往是一股一股的而且有趣的。谷家折腾了一番(从谷开来到谷俊山再到谷丽萍)。柴家也不示弱。打从1989年,柴玲过几年就会出来一次,她的任何故事都有令人震撼的感觉。柴玲被远志明强奸的爆料引发的风波刚停息(国内限制对海外民运的报道,否则在国内也会引发激烈议论),柴静又出来了。这次是国内海外一起热闹。其实,柴静对导致雾霾原因的分析是不全面的。真正导致中国环境污染包括雾霾无法解决的罪魁祸首也是她们柴家的,是上身是女性特征的顶天立地的大男人---柴蛮猫。

除非你是偏见或者无知,否则你一定认同润涛阎的看法。

根据联合国IPCC组织的资料,到2040年全球每年二氧化碳排放总量超过600亿吨。所以,要求各国减排。中国据理力争,要求与美国一样按人均计算。

如果按照人均计算,中国与美国的人均碳排放平等,那么,会发生什么呢?那就是中国沿海地区白天都难见到太阳。别以为中国的国土面积与美国差不多,中国的人口大部分集中在沿海地区。中国人口比美国多10亿,按人均碳排放来算,不仅仅是空气,水资源和土壤都无法承受这样的污染。

人口大国,不论采取什么政治制度,比如民主的印度与专制的中国,只要进入资本主义的经济高速发展阶段,就必然导致环境污染。

中国和印度要想解决环境污染,只有两条路可走:要么通过战争消灭人口,要么走回到现在北朝鲜的低碳生活(卫星图片可知,北朝鲜的晚上漆黑一片,发电量极低)。

那为何毛泽东时代没有环境污染?道理很简单:冬天农民一家好几个孩子只有一条棉裤。我上高中时住校,没有褥子,就一条被子把自己身子一裹。农民交通基本上靠走,城里人基本上靠自行车。农村的土地耕种靠的是牛马。现在,家家都有不止一辆冒烟的。从过穷日子换到富日子容易,但倒回去是非常难的。秦始皇毛泽东活过来,也无法说服农民放弃机磨换回推捻子、推石磨磨面,把播种机扔了换回人工拉耧播种。城里人也不可能再回到人人骑自行车上班的过去。住房也一样,盖房需要烧砖、炼铁,这些都是靠烧煤。中国的经济发展离不开烧煤,污染的程度可想而知。煤炭是中国的主要能源。如果不搞建设了,数以亿计的农民工就会失业。在如此贫富不均贪官遍地的国情下,数以亿计的农民工无工作,社会立刻发生动荡。

现在中国的生存环境非常恐怖,我有旧作提到了很多数字,在此不赘述。我上次回国,我们河北老家简直到了令人发指的地步。别说空气无法呼吸了,就是那地下水,二百米内是绝对不能喝的。我们那里的深水井已经到了300米,因为300米以下还没污染到。本来地下水已经下降到200米以下了,200米以内抽不到水了,后来的工业废水直接排入土壤,当地人人都知道,200米之内的地下水是不能喝的,因为太毒。这是当地领导接到通知的。具体到是什么毒,我没打听。

好在农村基本上都是老人了,年轻人都搬到城市里工作去了,老人有点水就够喝的,所以,300米抽上来的自来水对这一代老人来说还没有威胁。但污染了的土地长出来的农产品,绝大多数人不知道到底有没有毒,没人能说清楚。

中国要想发展,就必须保持足够的发电量,足够的劳动力市场,而这些无法不用煤炭作能源。更别说私人汽车遍地都是了。人口,只有人口,才是雾霾的根本原因(除非在毛泽东的统治下农民过贫穷潦倒的生活,城市不建房子,甚至三代人住一间)。

现在,中国人人人都想着改善自己的生活条件。在小城市的想去北上广,在城镇的想去大城市,在农村的想去城镇。人往高处走,水往低处流。大家都知道污染、雾霾、拥堵,但谁也不想过低碳生活。习近平是没办法解决这个难题的。人人向钱看,互相攀比,加上电视上网络上到处都是某某富豪有多少多少亿,在这样的人文环境,想回到低碳生活年代,除非毛新宇当政。北朝鲜之所以能过低碳生活,那是因为全国只有一个胖子,其他人都在刚刚吃饱饭的地步。三胖有两个条件可以让全国人民过低碳生活:一是全国第一胖,二是长白山血统。中国要想过北朝鲜没有污染的低碳生活,符合这两条的唯毛新宇够格。毛新宇可以说他是全国第一胖,是韶山血统。习近平会舍得把大权交给毛新宇吗?要等8年后才有可能。如果8年后习近平与他的党中央都认为只有毛新宇当政方可解决中国的环境污染难题,那要到环境污染到连中南海的人都觉得中南海不再是人类居住的地方了而且找不到没雾霾的地方迁都了才行。

1949年毛泽东打下江山的时候,中国人口四亿多。马寅初建议毛泽东限制人口。毛泽东一听就火了,彻底批判马寅初,马寅初的北大校长也被撤职了。毛泽东提出“人多力量大”,“只要有了人,什么人间奇迹都可以创造出来”等鼓励人们多生孩子的豪言壮语。到了文革后期中国人口突破8亿,他说:“8亿人口,不斗行吗?”他的意思是靠武斗来消灭人口。然而,他死了,阶级斗争便停下来了。邓小平搞起了资本主义,人人都争先恐后告别低碳生活,今天的雾霾就无法避免了。

中国要解决“13亿人口人人向往好生活与经济发展导致生存环境恶化到不再适合人类居住”的矛盾,要么快速减少人口;要么让毛新宇当政走北朝鲜的路。否则,环境污染的解决只能是从显性改成隐性。比如:通过洗煤等措施减少雾霾,但洗煤的污染水排到土里污染土壤。其后果是:所有的粮食蔬菜水果都有毒。在毛新宇上台前,想为了减少污染而让人民过低碳生活,那是绝对办不到的。即使毛胖子上台,说不定也需要把他姑父等亲人杀了才能镇得住。

移民也是一个办法。比如,给普京一万亿美元,让一亿中国人移民到俄罗斯以解决那里人烟稀少人口越来越少的想霸权但经济不给力的难题。勤奋的中国人一定会让老气横秋的俄罗斯走向繁荣昌盛。先过去1千万去韬光养晦,让俄罗斯人觉得勤奋的中国人很老实。然后再挥军北上。早在1985年我就给中国政府访美官员建议中国要成立一个移民局,帮助中国人大量移民海外,不论任何人只要他想移民,政府就帮忙,以减少中国的环境污染。人,是最大污染源。没有十亿人无休止的对物质生活的追求,哪里会有污染?可你开了资本主义的口子,对资源的破坏便是掠夺性的。我之所以在那时就有这个看法是因为当年我参加生态研究课题时走遍了除新疆西藏之外的祖国大地,深深感叹人太多太多了。如果按照西方的资本主义搞下去,资源的破坏是不可想象的。

大约十年前我回国过春节,春节后从石家庄乘火车去北京,靠警察帮忙才勉强把我推了进去,只好站在火车的门口,一动都不能动。我的身子一半是冰凉的一半是炽热的。因为靠门的那边门缝从外面进来的风刺骨寒,里边那边被挤得大汗淋漓。身上背着包的我几个小时都没机会换个地方,连转身都不可能。

人太多了,非常不好玩。几乎所有的野生动物都比人好看。别说那些可爱的猫科动物,就是大公鸡都比男人漂亮多了。要不去动物园看动物需要花钱还排队呢,到大街上看人连眼睛都不想睁开。地球人,各国按照比例减少九成,就剩一成,环境就好多了,野生动物也有生存空间了,人与人之间因为找工作的竞争也不那么残酷了。

所以,造成中国目前生存环境如此糟糕并会继续糟糕下去的根本原因是柴蛮猫的胡乱治国导致的。人民公社、大跃进、全国到处都是小锅炉大炼钢铁导致把几乎所有的树砍光、深翻土地导致全国范围的大饥荒、文化大革命全国浩劫十年。他胡乱治国留下的8亿人口发展到现在的13亿,后来者不得不严格计划生育,致使人口分布畸形。这个烂摊子,就只能靠他那傻孙子来试试了,因为聪明人无解。

说句题外话。柴静突然出来不是什么不可理喻的,但她搞出来的东西就在此时两会即将召开的关键时间,并未被官方封口,表明:习近平李克强政府知道中国已经进入润涛阎在几年前描绘的“S曲线后期”,也就是经济震荡期。如何制止反对习近平打虎的既得利益集团煽动人民大众对习近平李克强王岐山的打虎、改革发泄不满(尤其是经济发展停滞导致失业率上升)?治理雾霾便是一说得出来的理由。经济发展缓慢了,因为我们需要治理环境。雾霾能否治理得见了成效,还得几年。走一步算一步了。一边打着虎,一边以治理雾霾为借口让人们对经济下滑有心理准备并能理解,便可稳定社会。治大国如蒸小鲜,尤其是现在贪官遍地一旦遇上失业潮,后果不堪设想。当然也有打虎的政治需要,石油系的祖师爷曾庆红家族要遭到清算了,而且先把人民反中石油的情绪调动起来,曾庆红想反抗就难了。但要说解决环境污染,那只能是从显性走向隐性。就是现在发达的美国,再给它10亿人,它也受不了。加拿大的人口跟北京市人口差不多,所以环境优美。如果人口上升到2亿,就可想象出来环境是什么样子了。仅垃圾山就是难题。你到环绕北京市走一趟,你就知道垃圾山四周的污染程度了。

http://blog.creaders.net/laoyan/user_blog_diary.php?did=209974
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
44楼  发表于: 2015-03-03   
《穹顶之下》撞击“北京模式”
来源:牟传珩博客
作者:牟传珩

正值中国全国人大、政协会议紧锣密鼓地准备召开之际,前央视记者柴静,以她曾是资深传媒工作者、深谙舆论运作的优势,以一个雾霾调查纪录片的问世,掀起了全国性的对环境污染的讨论热潮,导致了今年全国“两会”话题就此被“劫持”。

“互联网时代的公民调查”

时隔一年,柴静自掏腰包100万拍摄纪录片,带着《穹顶之下》的视频一复出,就一石激起千层浪。该片推出当天,就在优酷网获得600万次播放量,24小时全网播放量近亿次。片中“说实话我不是多怕死,我是不想这么活”等句子,也迅速成为网上热词。柴静为观众讲解了在过去的一年中,她所“看见”的一切,客观地抨击了体制问题带来的严重危害,拷问了中国环境污染的责任归属。她以自己的独特民间视角,记录了“北京模式”自信背后,其实是环保立法和执法的种种无奈。

原《焦点访谈》主编庄永志将柴静的这次行动看作“互联网时代的公民调查”,“她居于调查的动员,将引发新一轮的、更广泛的从立法完善到公共政策调整再到公民个人作为的治霾行动。”

需要舆论进一步挖掘的隐情

本来柴静已不是央视记者,按照当局的规矩,可谓非法采访。独立纪录片其实就是地下纪录片。记得去年宋庄独立电影节,就是因其非官方性质而被强行叫停。诡秘的是,柴静此次“非法”成果,居然能在人民网发布,并迅即在国内各大门户网站重点推介。在当今中国的高强度维稳框架内,所有展示公民责任与维权努力的民间尝试,都很难有乐观的前景。特别是在当下网络“严管”情势下,能推出如此“互联网时代的公民调查”敏感话题,不能不引发各种猜测。据悉,习近平的弟弟习远平,现任国际节能环保协会会长;而刚刚才换了个环境部长,柴静的雾霾纪录片就成功传播,而且各主流媒体都出面站台,其中是否有权力斗争背景,也为舆论不解。由此可见,这一事件的本身,就是“中国特色”的一大问号,其背后一定会有需要舆论进一步挖掘的隐情。

《穹顶之下》出世的正面意义

无论《穹顶之下》背景如何,引发多少纷争,柴静毕竟以民间视角,唤起了新一轮关注环境污染的公愤。因为,中国目前社会抗议增长最快的议题,就是环境问题。今日中国,许多城市雾霾锁城已成“新常态”。对此,钟南山院士曾在央视上惊呼“大气污染比非典可怕得多”,“从更长远地考虑,对人体造成更大的危害还在后头”。新华网2013年1月31日披露:中石化董事长傅成玉承认政府腐败造成全国十面霾伏。对民众来说,面对如此环境污染也早已忍无可忍,不少网民都在“拍砖”:“在中国特色中连喝西北风都要中毒了”;更不乏理性人士开始反思制度之害。眼下,中国大陆如此挥之不去的雾霾阴影,已经成为民众街头巷尾抨击“GDP政府”的政治话题。联合国开发署多年前就发布报告称,中国每年因空气污染导致1500万人患支气管病,2.3万人患呼吸道疾病,1.3万人死于心脏病。在全球污染最严重的20个城市中,中国占了16个。世界银行的中国污染报告称,中国每年约有75万人由于空气污染而早亡。记得曾在德国举行的八国集团与发展中国家领导人对话会议上,有关气候与温室气体减排的话题,正是从国际政治、经济的双重角度,对中国“发展就是硬道理”提出了严重的质疑。如今,柴静《穹顶之下》的正面意义,正在于当此全国“两会”之际,再次动员了社交媒体上的各种力量,让数千万乃至上亿人,共同引爆了这枚以“雾霾”为引线的“北京发展模式”炸弹。这不仅是一场来自民间社会的舆论倒逼,更是对每一个公民意识与责任的一次召唤。

官方从新闻站台走向舆论控制

中共当局一直试图在掩盖“政治谜底”的前提下,推动“环境治理”。而《穹顶之下》毕竟没有触及中共权力不受约束和被“中国特色”扭曲的发展观才是最大的污染源这个命题,所以能被中共主流媒体出面站台。然而,柴静纪录片的传世,却无法回避民间舆论指向政体问题。天津财经大学教授李炜光认为:“柴静提出的问题早就存在,但她选择了十分聪明和专业的方式并获得成功。现在有人把它往技术上引,其实它是个政治问题,所以在中国又是个无解的问题。”正是由于柴静的《穹顶之下》不可避免地引爆了人们对“北京模式”的争议与思考,才导致了当局的恐慌陡起,立场紧急转向。3月1日晚上,中共宣传部紧急发出通知:“各家注意关于柴静《穹顶之下》所有相关各类报道、评论、访谈等内容,请于21时前一律从网站双首页、客户端等撤下。”并“要求各媒体不得对‘穹顶之下’进行炒作,要做好网上舆论调控。”至此,有关《穹顶之下》视频均不让上传评论:“当前视频暂不支持评论。”这表明中共当局对《穹顶之下》因其不可避免地撞击了“北京模式”,终于从新闻站台,走向舆论控制。

再次给“北京模式”敲响丧钟

当今中国史无前例、影响全国范围的雾霾之祸力证,“中国发展模式”长期积累的环境问题尚未解决,新的环境问题又不断涌现,一些地区环境污染和生态进一步恶化。发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题,在中国却伴随着政府以“发展就是硬道理”应对合法性危机和权贵利益集团的疯狂掠夺与贪婪,仅用了30多年就显现出来。50多年来,中国的GDP增长了10多倍,但矿产资源消耗却增长了40多倍。单位GDP能耗比发达国家平均高47%,产生的污染是发达国家的几十倍。种种迹象表明,中国雾霾表征的环境危机,已经到了极其严峻的预警时代。

柴静雾霾纪录片再次给“中国模式”敲响丧钟。其实,现代化国家转型就是视环境、资源和所有公共物品一样,要通过三种治理方案:其一,通过产权明晰让所有资源都有明确的主人,这就是个制度问题;其二,通过权力责任与制衡,来杜绝对公有资源的严重破坏和消耗,这也是个制度问题;其三,通过民间社会的自我组织,来实现对公共物品的自主治理,这还是个制度问题。因而,中国目前所爆发的环境危机,说到底就是“坏死的制度”问题。然而,当今中国由于拒绝宪政变革,基础性的产权制度至今未能明晰,不论是环境资源,还是国有资产,都因产权所有者的实际缺位,而陷入贪婪使用与难以遏制的流失。在许多地方,正是中共特权把持的国有大型企业成为无法监督、难以根除的污染大户。与此同时,由于公权力不民主,政府权力缺乏监督,常常为市场力量所收买,或是畸形的政绩激励着GDP主义兴盛。更有甚者,政府自己渎职失守,还打压、限制民间环保力量的自治空间,使民间的环保努力,难以发挥应有的作用。

由此可见,今天《穹顶之下》撞击“北京模式”的客观后果就在于:它力证了当今中共引以自夸的所谓“三自信”的“特色”加“主义”的经济高速,恰恰不是什么最大的“辉煌业绩”,而是最大的执政败绩。  
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
描述
快速回复

验证问题:
3 * 6 = ? 正确答案:18
按"Ctrl+Enter"直接提交