我个人认为在城市打工的农民工的孩子一定是应该有权利在当地接受教育的,这和很多欧洲国家无原则的接收难民和低层次移民不可类比。上海不是主权国家,不过是个直辖市而已,那么上海就是中国人的上海,不是上海人的上海,说民工的孩子侵占了上海的教育资源是一种挺狭隘的观点,这就和生第二胎让交什么侵占社会资源费用一样的可笑。再说,既然允许农民工进入上海,就应该允许农民工有正常的家庭生活,这种人之常情那么难以理解吗? >5
BJ3Hf
d0 /#nz
但是农民工孩子的过多涌入可能会降低教育质量这是现实问题,小康家庭对此的担忧是可以理解的。所以各地政府不能只做面子工程,加大教育投入是第一要务。越喊"百年大计,教育为本",教育越变成"百年GDP,教育为本"这真可悲。其它的就只能让给市场调节了。随着教育资源的流动,高中低层的居住格局会重组重划,我希望政府不要过多干预,给市民自由选择的空间,而不是为了某种目的把人民当成牺牲品。 .o}v#W+st
|+"(L#wk
荷兰这里的小学分"白学校"和"黑学校"。所谓的"白学校"就是荷兰本土孩子占大多数的学校,"黑学校"就是以移民孩子为主的学校。两种学校的学习风气,孩子的素质,教学质量真是天上地下。所以很多移民占多数的城市市政府总是明里暗里的想用各种政策强迫荷兰土著把孩子送到"黑学校"去,他们的观点是"好"学生可以带动"差"学生往上走,帮助移民二代三代更好的融入。但是事实证明,情况总是相反,和移民呆在一起的孩子连说荷兰语都带着外国口音。而当政者自己却从来不会把自己的孩子送到"黑学校",可见他们自己都不相信自己编出来的谎言,哪个正常人会拿自己的孩子的前途开玩笑? +W+|%qM,\
,wPr"U+7
总之,我认为人人都有接受教育的权利,人人都应该有想学就让学的机会。但是现实的情况是不可能人人都在同一起跑线上起跑。老生常谈,投胎是个技术活,但是它不决定人生的终点。 r@,2E6xn