引用第19楼水做的鱼于08-27-2010 00:58发表的 :
{8.Zb NEJ
卡拉在“地板”上的话，只是客观的描述了这篇文章的来源，以及他对这篇文章的看法。其中提到因为缺少科学数字，所以不值得一看。 0 ZK=z6a
?;l@yx 按照你能接受的道理，大家都可以发表自己的意见，卡拉不能因为是总版主就丧失了这个权利，对吧？ mo`N-o
5{HF'1XgZ* {-GJO
8 c) eaDu 可阿散是怎么说的？（因为被禁言，大家看不到，我copy如下） 5<8%<3$e
We y*\@ “楼主，这里有裁判给人或者人的文章划分“左右”门派。。 m 1Y_]B
UV2W~g 很不幸，你转的文章被“批斗了”。。。 %+_oK9A--
D W U=qD+ 不过我还是替你庆幸，文章还好不是你写的，否则， kg;j+CK2
nVs@DH 连你的人带你的文都要被“双开”了。。。呵呵。。 F`&?/ 6BD
1WtE ]
D }/G*zk[*
A e7FtJO 是哦，你转的文章如此“不值得一看”，却还是有那么些人来看了，而且还包括说这个话的人。。 |3x[CF{7
Q^ W,)% `MAi)rTuMq
54p{J 中国有句俗话叫“自己打自己的脸”，成语叫“自相矛盾”用在以上情况正好。。。 yE`0M8/X!
%2:UsI n=uz7
DzR,ou 乐淘淘，以前国内的课本上有个成语叫“鼠目寸光”小时候你可能不懂，今天你联系到具体的个别的人和事情，你被科普了，总算有点领悟了吧？” x\U\"7RL
+QN4h JK MOPX_l
5
'set? 第一句，“这里有裁判给人或者人的文章划分“左右”门派。。”这是事实吗？卡拉在帖子明确说的“号称”是什么意思？ ]:\7#qt?eW
,8384 ' 第二句：”很不幸，你转的文章被“批斗了”。。。不同的意见，这个时候就变成了“批斗”，你怎么看？ OU0J1C*
?!Y_w2 第三句：”不过我还是替你庆幸，文章还好不是你写的，否则，连你的人带你的文都要被“双开”了。。。“谁说了要开你的文章和人了？这种说法有什么依据？你认为是正常辩论的用词吗？ kYCT0P/
7L
#)yY
第四句：”是哦，你转的文章如此“不值得一看”，却还是有那么些人来看了，而且还包括说这个话的人。。“不值得一看”，是读过后的评价，而且卡拉在帖子里说的清楚，为什么不值得一看。难道不看就能说不值得一看了吗？说这个话的逻辑在哪里？ O"!1ewS
y7+@
v' 接下来的两句，你仍然是认为那是一个表达看法的语句吗？抱歉，我文学水平虽不高，但我能看出那些话一和你转帖的文章无关，二含有侮辱人的词汇。 $:/o_2B_
>*EZZ\eU! +pu75byki9
|Z>-<]p9g 我欢迎你对我的这些话提出批评和看法。
DQ8/]Z{H .......
fizW\f8ai 
