引用

引用第17楼username于02-17-2010 10:22发表的  :

i feel the same way

引用

引用第18楼newport93于02-17-2010 11:59发表的  :
说起来很不好意思， 俺现在看电影就爱看个热闹， 不想用脑袋。

这个＜阿凡达＞， 够热闹， 嘿嘿。。。

引用

引用第21楼小白兔于2010-02-18 22:53发表的  :


这电影是热闹，通篇热闹，我都想不起来哪里最热闹了。

引用

引用第14楼小白兔于02-17-2010 09:23发表的  :
就人和环境，说说我的想法。我不是个理想主义者。我只想理性而现实地看待我们的历史，我们的环境，我们的天性。假如让你的物质生活倒退200年，因为环境，因为资源，你是否愿意接受？我不愿意。在享受今天高科技带给我的方便愉悦的生活的同时，我不想再去苛责高科技＂做恶多端＂。

人的发展剥夺了动物的生活空间，但是＂弱肉强食＂这样基本的自然法则是很难靠理想去打破的。地球就这么大，此长彼消，亘古不变。我们在责备人类的掠夺性的时候，唯一而有效的制止的方式就是消灭一部分人类，因为我们没办法打破自然法则。  而显然这更不是什么人道主义做法。

＜阿凡达＞这部电影很明显地对现代文明不屑一顾，拐弯抹脚地传达着人类文明需要＂倒退＂这样一个信息。可惜导演忘记了是最新的电影特技带来巨额票房，让他辉煌一时。我支持发展，反对倒退。我们可以研究新能源，我们可以制造节能车，但是我反对关掉工厂，我反对重新骑马。我相信智慧的人类有能力在这个星球上找到一个平衡。

引用

引用第24楼peace于02-18-2010 18:11发表的  :


我也认为环保不应该让生活不方便。 但是我也不认为为了方便就破坏环境。 很简单的一个例子， 在这里流性用papa towel。我认为是很浪为费的。 这个是可以用毛巾来代替的。 这个每什么不方便。 环保可一从很小的地方做起的。

这个人类和动物的关系我人为不是“弱肉强食” 的关系， 更多的是依赖的关系。 人类更多的依赖 那些动物的。 我门需要给动物生存的空间。 没有他们我们人类也很难生存。 据个例子： 几年前， 美国的蝴蝶的数量减少了一半， 原因是转基因的玉米使的蝴蝶的数量减少， 蝴蝶是花粉传播的主力军只一。 没有了他门农业收成就不好。
.......

引用

引用第26楼红柳于02-19-2010 08:03发表的  :
我同意地球的自然法则是弱肉强食， 也即是六六曾经说过的丛林法则，从动物本性这一点上说， 人和其他地球·动物的本能是一样的。

所不同的，该是人类是具备思想， 具备创造力，这些， 地球其他物种是不具备的， 也就是说人类从体能上打不过一些动物， 但人类可以狡猾地运用高科技武器和设备消灭一个物种。从这点上，人类还是高于其他动物， 意识形态上说， 人类是超越其他物种而地球的主宰。因此人类该是属于在现实世界中， 被要求有约束的一类物种， 在自己生存更好的努力下， 手下留情给比他弱势的群体以适当的生存空间， 保持生物链的平衡， 人类才能跟长久。

Avatar表现的主题， 该是人类的贪婪无度，自私极点而不顾他人的死活。在我眼里， 他的主题，其实是影射现实的， 导演不过是把美国到除抢占人类有限资源的现实，放在了另一个星球罢了。他就是告诫美国， 你不能应为强大， 就为所欲为， 就无视他人的利益，若弱势群体联合起来， 美国不一定是对手。 哪怕邪恶从头武装到牙齿， 正义总是会战胜邪恶，这符合好莱坞一贯的风格，英雄的弘扬， 以及人性中善的发掘和推崇。

引用

引用第27楼peace于02-19-2010 08:50发表的  :
问题是人类真正懂得自然法则吗？人类对生存条件的要求很高。 对资源的需求也很多。 人类是有 advantage，可是我们要用多少这个advantage从其他的动植物那里拿到自己需要的资源？ 自然法则也不是一下子就起作用的。 当自然法则开始全面起作用的时候，人类有没有能力逆转？

人类不是毁灭地球，地球没有人类照样转。 人类是在毁灭人类自己。   

引用

引用第26楼红柳于02-19-2010 08:03发表的  :

导演不过是把美国到除抢占人类有限资源的现实，放在了另一个星球罢了。他就是告诫美国， 你不能应为强大， 就为所欲为， 就无视他人的利益，若弱势群体联合起来， 美国不一定是对手。 

引用

引用第26楼红柳于02-19-2010 08:03发表的  :
我同意地球的自然法则是弱肉强食， 也即是六六曾经说过的丛林法则，从动物本性这一点上说， 人和其他地球·动物的本能是一样的。

所不同的，该是人类是具备思想， 具备创造力，这些， 地球其他物种是不具备的， 也就是说人类从体能上打不过一些动物， 但人类可以狡猾地运用高科技武器和设备消灭一个物种。从这点上，人类还是高于其他动物， 意识形态上说， 人类是超越其他物种而地球的主宰。因此人类该是属于在现实世界中， 被要求有约束的一类物种， 在自己生存更好的努力下， 手下留情给比他弱势的群体以适当的生存空间， 保持生物链的平衡， 人类才能跟长久。

引用

引用第30楼小白兔于02-20-2010 04:51发表的  :


人类毁灭地球不是我说的，那是你说的。你说的人类毁灭人类的说法我也不会同意，呵呵。

人类懂不懂自然法则，自然法则都在那里起作用。不错，等到自然法则起作用的时候，人类会为此付出待价，这很痛苦，但是也是游戏规则。
.......

引用

引用第31楼小白兔于02-20-2010 04:53发表的  :


红柳，你说这话有根据吗？美国在经济上奉行的是公平自由的原则。历史上美国从来没有搞过殖民地，欧洲很多国家放弃殖民政策也是迫于美国的压力。就连到了伊拉克，美国也没有只拿石油不给钱。而且现在是美国在伊拉克投资巨大，但是伊拉克拒绝和美国公司做生意，石油都被卖给了法国、俄国、和中国公司。“到处抢占人类资源”从何说起？

引用

引用第34楼红柳于02-20-2010 07:31发表的  :
自然界的生存法则，基本是各取所需，动物的本性是弱肉强食，但动物没有抢占灭绝或据为己有的能力和企图心，这一点，只有人类有能力，所以要求人类不过分贪婪，约束自己遵守一点自然法则，该是和乎自然生存共享的法则吧。

个人认为peace说的人类的聪明和人类的不懂法则不冲突，一个讲的是人类的智商，一个讲的是人类的情商，有能力强大，和有能力自我约束，能力和人性统一的话，那就理想了。

avatar里没有看出历史要回归原始状态的企图，只看出导演企图告诉人类还是不要为自己的贪婪去仗势欺人恣意破坏他人的生活方式和生活资源，懂得尊重别人的拥有，而不是无所顾忌强占强霸。
.......

引用

引用第35楼红柳于02-20-2010 07:42发表的  :
根据呀， 美国领土就是靠美国祖先杀死印第安人抢占的， 美国在世界各地都还有军事基地，在咱亚洲， 二战已过半个世纪了，日本韩国菲律宾台湾(台湾的好像已撤？）都有美国基地，美国打伊拉克不为石油，咋没看他帮其他国家？北朝鲜人都被专政给饿死了，也没见老美出个手，也就是舆论偶尔忽悠两句。那还不是北朝鲜太小太穷没啥油水可捞？伊拉克就不一样， 他有石油， 就是有钱， 他不卖石油给美国， 但其他的有关基建和军火等等，就够老美捞的了。当年的海湾战争，所有的科威特战后重建项目，基本是美国人坐收渔利。

引用

引用第30楼小白兔于02-20-2010 04:51发表的  :


人类毁灭地球不是我说的，那是你说的。你说的人类毁灭人类的说法我也不会同意，呵呵。

人类懂不懂自然法则，自然法则都在那里起作用。不错，等到自然法则起作用的时候，人类会为此付出待价，这很痛苦，但是也是游戏规则。
.......