来源：科学网---》刘洋的博客
Nmu=p~f}3` @hIHvLpRB 今天网上传出中国地质大学导师潜规则硕士生视频，关注了下，直觉告诉我不对劲，就做了一个稍微深入的信息挖掘。
rsC^Re:*jr s %S; 9 T 经初步分析判断，该事件始作俑者微博
http://weibo.com/2247264077系网络炒作ID；其炒作点初步判断为某“YL小镇”旅游点。在此对此次炒作的策划者表示谴责：炒作要有道德底线！
g7<u eF {t QZqqdn@ 挖掘这次炒作的详细过程如下：
u75(\<{ {&s.* 5 1、发现疑点。第一疑点在于视频中的对话以及文字的行文风格，直觉不是研究生与导师的水平。
g , "" j`
GF^ ?#Jh 2、初步判断。大概看了视频以及科学网博文后，第一感觉是炒作，以炒作的思路重看视频，发现开始阶段对住宿环境的描述，具有明显的广告性质；同时后期的不轨行为，做了模糊处理，为逃避法律责任埋下了伏笔。到此可初步判断为炒作，就在嵇少丞老师博客留言提到了。
@N+6 q O} }#QYZ nR 3、寻求炒作点。仅仅凭直觉，是无法判断炒作点在何处，以及如何操作的，因此需要寻找明确的炒作点。回到始作俑者的微博，从第一条微博开始看，很轻松的读出了炒作点：YL小镇。
5TVA1 _6{XqvWqb 4、取证。发现疑似炒作点，还需要进一步证实，是否炒作，那就需要确定有无炒作点相关的新闻稿了。可切入点有两个：疑似炒作点、微博宣传相关的图片。从这两个点切入，很容易的发现了大量网贴。到此，基本可以认定这次炒作。部分具体炒作漏洞：
Q%^!j _# 最初消息来源微博“寻梦者的牵挂”中的多张照片，多次重复出现在炒作稿中，铁证之一；
z)]B r 1 科研界常识性错误，包括：称呼错误（言必称教授）、语气语调生硬、关于论文的对话内容也外行、三个女生严重缺乏硕士女生风格等；
=9cN{&qf 铺垫痕迹明显，容易被识破。“巴黎诱惑花园”、“地质勘探者”等涉事微博ID均被多方位注册，以保护炒作品牌，如“地质勘探者-”、“地质勘探者V”、“巴黎诱惑花园V”等相关ID，重复注册发文，不是正常的用户行为，而是典型的炒作手法；
Tq!.M1{& 炒作点结合生硬，“教授”、“女硕士”、“微博私聊泄露隐私”、“潜规则”等，虽然都有各自成功激起舆论的案例，但硬是结合在一起，会在铺垫时不断露出破绽；
j\@osjUu 视频及微博中软硬广告过于泛滥，从软文角度一读便知，多个品牌涉嫌直接参与这次炒作；
dpI! {'"M 马甲选择单一，从各路发文马甲的发帖记录，可以看出曾操作多种产品的炒作或宣传。
jL9to6 Hmr ,L9ioYbp 5、炒作的可控性及炒作验证。炒作达到效果之外，还要求可控，郭MM那次的炒作就玩大了，收场很麻烦。因此这次炒作的策划者很谨慎，积极的为收工埋下了伏笔，也就是机电学院的女性叶老师及其“雪梅”学生；到此，进一步验证了炒作的初衷。
}Jk=ZBVjT7 ~ YCZ
vJ 6、后续发展预测。这次炒作要是继续下去的话，一方面各大网站及论坛会积极发布相关的帖子，继续造谣，造势；另一方面，“YL小镇”的宣传稿会以毫无关联的正面形象，出现在各大论坛以及正规网站。今天应该是实质性炒作的第三天，特意选择在周末，导致地大缺乏公关响应人力，正常操作的话这个周末还会持续加大两方面的娱乐力度。
}|(v0] Vh5Z'4 N 7、结论。这是一个雇佣专业的网络炒作团队进行的一次炒作行动，之所以说是专业团队，是因为这个团队的各路马甲有一定炒作历史。但这次炒作是以牺牲道德底线以及地质大学声誉为代价的，也正因为关乎地质大学，我才尝试挖掘下去。
"}j v5j5 2sNV09id 8、另外。微博上也有人对多个角色进行了较为深入的挖掘，详情请参考：《“地质大学教授潜规则女硕士”水军浮出水》。
z Ud{9B$ "*0h=x$ 作为中国地质大学（武汉）的毕业生，无论是北京地大还是武汉地大，虽然不能保证其纯洁性，但决不容许恶意造谣中伤，无论出于什么目的！
VW *d*! / WJ+e http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1750&do=blog&id=487197 !d 3:`l< A&( $ X)t
