咱这里从来不缺高手，请大家分析朱令孙维事件中的窃听器照片

俺对这行当不了解，不懂窃听器原理，只说说图像分析结果。 juuV3et  
　　 #%i-{t+_>  
　　先说分析结论： i\?P>:)  
　　这个图片是2005年12月18号16:25:44成像的。有网友解释是照片翻拍的，但是俺的观点是：这张照片是实物拍摄！而不是照片翻拍的。也就是说孙维把这两个杯子保存了整整十年了。啊！文物啊！ #GHLF  
　　 P>t[35/1  
　　俺的印象：孙维在这件事上说谎！！！ 8Q Gj:3  
　　 [#R<Z+c  
　　方法：把图片另存为一个本地文件，用ACDSee 6.0打开该文件，点击图像属性。还好，图片未经过PS，也未剪切过，一切图像原始信息都在。 |E)IJj 3  
　　结果: 'qg q8  
　　分辩率:400*300 +tXOP|X  
　　成像时间：2005-12-18 ihJC)m`Hbl  
　　相机：Canon PowerShot S400 R'q:Fc  
　　闪光：关
1$Pn;jg:  
　　光圈：2.968750（实际值，设置值为2.8） 8oj-5|ct  
　　速度: 1/6秒(看来可能是在三角架上或是一高手拍的，俺最多手持拍静物可以保证1/8秒图像不抖动) ' {:Yg3K  
　　焦距：7.41mm （应属于短焦距范围，多少有点广角的意思） MrA&xM  
　　 grh wPnKl  
　　分析：照片有很好的层次，没有任何异常的反光区，从感觉景深和成像参数看，不是翻拍的照片。如果是一张五寸或七寸照片翻拍，则一张照片不会达到这么大的成像面积。另一点：照片上没有任何翻拍照片时照片表面的纹理、相纸的质感和任何的划痕。 21BlLz  
　　 ?geEq'  
　　公安局已经向她宣布解除嫌疑很多年了(当然没有向社会公布，所以给她造成了这么多年的精神困扰)，她一直保留着这个杯子想说明什么？退十万步，假若是当时的照片翻拍的，这张照片是如何保存的？回家找一张你精心保存十年的彩照拿来看看是什么样？再翻拍一张帖出来证大家看看如何？ ,\K1cW~U5  
mJ|7Jc  
    咱们BAC有的是摄影高手，谁有兴趣看看这张照片啊？天涯上有人在网上已经找到了类似的产品，是音乐杯，不过只有照片，就差买一个来砸开看看了。 8\^[@9g3\3  
k98}Jx7J)"  
天涯社区图片原始地址：http://img.tianyablog.com/photo/2006/1/6/1201044_2768361.jpg

哎哟，湾区的“某某”案件么。 =? xA*_^  
H#G~b""mY  
伍胥文不是真的新兵蛋子？

引用

下面是引用爱摩尔于2006-01-16 05:13发表的: 89@89-_mC  
k KL^U  
哦？这是伍老师家的？ (J<@e!@NE  

)u]<8  
NeHR%a2~  
呵呵，这样的说法有严重的误导倾向。但是倒是给了俺一个更为明确的导向。

引用

下面是引用伍胥文于2006-01-13 09:50发表的: g=b[V   
CHWyy  
cdP+X'Y4D  
哦？真的？我家老伍这么能干哪？

))G%C6-  
哦？这是伍老师家的？ ,Xk8{=  

引用

下面是引用卡拉于2006-01-10 19:26发表的: Qh/yPO
Sm:  
楼上的，你的ＩＤ给人有侵犯我们这儿的“驰名ＩＤ”印象啊。呵呵。。。

-&))$h3o\  
lUCdnp;w'  
哦？真的？我家老伍这么能干哪？

引用

下面是引用lili于2006-01-11 09:39发表的: A>7'W\R  
听说过狼来了的故事吧~~~ }#EiL !Pv  
.......

#5G!lbH  
fgn*3 pg  
我来了，听说过。

引用

下面是引用lili于2006-01-11 09:39发表的: I9SO}a2p  
逗你玩 是另一件.... ]Z<{ ~  

_Mq@58q'  
Z9=Cw0( w?  
50分，只有一半是正确的！俺特意用这个ID做出回应就是说明俺确实有这么一件小褂，但同时也声明了是唯一的一件，所以谈不上“另”一件。 6prN,*k5  
@] )a  

引用

S5m1~fz  
我说, 你要是想让我不"官僚" 干脆就仍了那些马甲 豁豁亮亮地用一个ID灌, rCYNdfdpp  
到时真有冒牌, 我们也好打假, 你这一会儿一件马甲地换着, 我们没法出手呀..... kwGj7'  
`9S<E  
.......

j]Rl1~+M  
T {sw{E*  
伍胥文只是老伍的小兄弟或小妹妹，人家并没有冒充俺，所以俺也用不着维权。只是没想到俺这样的资深潜水员的名字也有人模仿(谈不上仿冒)，所以俺应该感到庆幸。 I+`~6  
tEiN(KA!5  
Lili对这两个名字解释得极好。伍胥之=无需知(俺这样的小人物，不知也罢)，伍胥文=?无需问。虽然"文"的一捺往下来一点就能变成“之”，既形似又神似(如果这也叫创意，就算是想同创意，说真的，在Lili点破之前，我只注意到了形似)，但是俺还是要声明：俺没有这样的一件马夹。 ! ~&X1,l1*  
 @tDVW*!  
既然人家要无须问，所以俺也不想去问了。只是有点后悔没有早抢注这个名字，将来好继承给俺的一对孪生儿子/女儿。

逗你玩 是另一件.... VD36ce9  
eSa ]6  
我说, 你要是想让我不"官僚" 干脆就仍了那些马甲 豁豁亮亮地用一个ID灌, CzNSJ VE5  
到时真有冒牌, 我们也好打假, 你这一会儿一件马甲地换着, 我们没法出手呀..... /=m=i%& #  
`Ph4!-6#  
听说过狼来了的故事吧~~~

引用

下面是引用lili于2006-01-10 22:26发表的: {T:2+iS9:  
这肯定是他另一个马甲.. S'6(&"XCH  
无须知 .]v8W51Y  
无须问... w? !@fu  
一个人.. 自己侵犯自己.

InPq1AH  
)2bPu[U  
呵呵，老伍同志一向比较穷，有这么一件小褂穿就不错了，哪里会有更多的钱来买马夹？Lili这么说可就官僚主义了不是？ Q6.},o  
E@t~juF!  
老伍同志很高兴在BAC有了这个一个小弟弟或小妹妹。呵呵... ...

这肯定是他另一个马甲.. "V?U^L>SF  
无须知 oWx! 'K6]V  
无须问... ~Qzm!
Po,  
一个人.. 自己侵犯自己.

这ID比叫‘爷爷’‘奶奶’的强 ~~~

楼上的，你的ＩＤ给人有侵犯我们这儿的“驰名ＩＤ”印象啊。呵呵。。。

犯罪的嫌疑人目前在哪里逍遥？

从现在的资料分析，她不会被判决有罪，如是是我做法官也只能宣布证据不足，不能认定她有罪。 _?O'6 5  
j6IWdqXe  
可是她永远会被认为有犯罪的嫌疑，即使北京市公安局14处早已解除了对她的犯罪嫌疑审查。 XQlK}AK  
/Pi{Mv eZM  
不过这个案子不会永远被人忘记的。

相信公安里有正直的人，相信“人不为己，天诛地灭”的道理。没有人会为一个定论的凶手搭进自己的全部，大脑又没有进水。

引用

下面是引用水做的鱼于2006-01-10 16:45发表的: 'i Ufr@  
如果证据确凿，任何人也不敢封案，即使封案也不敢销档。

,Iwri\  
K~v"%sG{`  
为什么？

时间不是太大的问题。卡拉转贴中说：“在对我调查结束4年后的2002年，无意中在我家里发现了两个窃听器！”她可以把杯子保存到拍照的时候，只有三年么。我老妈的泡菜坛都50年不止啦！ rv: ,Os_  
N;<<-`i  
我觉得这事如果当时不能定案肯定有证据不足的问题。如果证据确凿，任何人也不敢封案，即使封案也不敢销档。我想投毒人不会不知道这一点。在网上的议论，我认为，已经不能给此人带来什么压力了，最严酷的审查都过去10年了。

对乃的倾慕更上一层楼啊！

谁给个链接呢？一头雾水中。。