《三国》热播的意味

转贴自石康新浪博客： c91^7@Xv  
|P`b"x  
作为中国古典小说四大名著之一，《三国》被再次拍出来，我看了一些，觉得拍得不错，重要的东西都被拍出来了，说明导演懂得三国在讲些什么。 ^VW]Qr!  
B!&y>Z^$  
任何文艺作品若想成功，它必须具有当代意义，《三国》成功了，却令人极为不安，因它的语境在于中国的封建社会，它在大众中获得成功，标志着中国仍未走出封建社会，因《三国》的价值观与现代社会所推崇的民主、自由、法治等格格不入，《三国》在西方发达社会不会成功，拍得再好也不会红，因里面的英雄人物在当代西方缺乏对应人物，我们从《三国》中几乎找不到一个可敬佩的人，人主个个以各种名义忙于争权存利，所谓的忠良最多不过是伙同一个人争权夺利，坏人就是不忠的人，也就是那些试图伙同更多人争取夺利的人罢了。 vG7Mk8mIr  
]=9 d'WL  
《三国》讲的是中国古代的权谋术，从《三国志》到《三国演义》，一路下来版本多多，总有说书人有感而发，为它添油加醋，笔锋所向，足见中国文人的心思用在哪里，《三国》把中国文化讲得如此活灵活现，以至于受教程度浅的人，看懂它，便可得知世态炎凉，便可懂得何为个人利益，以及如何在你死我活的最极端的环境下为之奋斗不息，当然，受教育程度深一点的，多半会直接看《资治通鉴》、《易经》、《孙子》之类，也许还会看一看马基雅维利的《君王论》。 vxOnv8(  
Xu E' %;:  
《三国》的人物鲜活，内容生动，我十岁左右读过第一遍，其中人物与故事，令我久久无法忘怀，二十岁左右读过第二遍，得知在中国如何做才能取得成功，三十岁左右，我开始阅读西方政治经济学书籍，其间读过第三遍《三国》，试图做一个对比，没想到的是，读至第三遍，已觉索然无味，并深为中国古人的智力生活感到羞愧与恶心，对其中的英雄感到悲哀，这个民族拥有那么深刻的小聪明，却对智慧毫无了解，真叫人感到莫名其妙。 <B>hvuCoH  
WP?]"H  
《三国》在当下能红，表明中国人的生存状况并无真正改变，那些创业者，那些试图在社会上得到更多利益的人，至今仍要靠个人聪明才智与意志，总之是靠权谋取胜，然而权谋说到头儿了也不过是一种诡诈而已，它的目标是特权，而特权的特点就是不许别人来分享，得到特权的权谋无法利益众生，它也不能从整体上使社会的生产力得到发展，更不能提升社会的应变能力，也不能使个人及社会得到解放，它先令人在道德上失败，然后令人的人生失败，最终使社会的价值观单一，使人生了无趣味——当然，有一种人可在中国如鱼得水，就是那一种持“与人斗其乐无穷”的人。其实，在中国，即使说出上面那句话的人一生也不幸福，无论是刘备曹操或者诸葛亮，一生都不幸福，因为他们不懂得民主法治的道理，即使目标正确，当程序不正确的时候，他们的目标也会变了味道。这就是人治与法治的区别，也是聪明和智慧的区别。 QUaV;6 4  
Nu3gkIz5z-  
三国的要点，只是基于利益，利用个人人性的弱点取胜，在我看来这是目光短浅，有一阵儿，我读哲学，曾与朋友老牛在电话里发生过争执，那时我已相信，人的尊严与自由，并不能从由人类所组成的社会中取得，人类真正的对手是物质，人类的利益皆从中来，只有了解物质，与之相融，才有人类的未来，没有蛋糕，最后一位英雄也会气短，那些可以做大蛋糕的人，才是人类英雄——从此我的学习目标转向民主与科学，在我眼里，人类的英雄，变成那些做大蛋糕而不是切下蛋糕的人。 ?XP4kjJ  
/nsBUM[;  
精通中国读心术的人，往往对于物质畏惧之至，他们固然聪明绝顶，却本能地逃避最难的一处用武之地，那就是对于自然的解读，他们的聪明再大，也无法读懂自然，我们的社会出不了亚里士多德，牛顿、边沁、斯密，只能出刘备曹操诸葛亮，只因我们的文化博大精深只在取人利益之策，巧取豪夺，而无与天下人共谋幸福之识。  ;u[:J  
HEAW](s  
西方社会的优胜之处，在于经历痛苦的教训，痛定思痛，其价值观从追求特权改为以法治国，保护人权，只因人权只是规定了人的基本权利，也就是力堵了巧取豪夺之路，防止特权泛滥，美国矿难，奥巴马一席演说，令看过之人为之动容，整个社会纠错体系，不仅表现出慈悲的勇气，也折射出对于人生理解上的洞见，共同富裕，我为人人、人人为我，天下为公只在西方社会制度下才有可能。而反观中国矿难、富士康跳楼事件，楼价股市高低起伏，知识产权无从维护，说来说去仍是新瓶旧酒，在中国社会，得到财富的人，不得不以命相护，未得到的人不得不以命相争——这里没有幸福可供每一个人去追求。 ;Yv{)@'Bc  
q%QvBN  
何时中国社会能够视三国英雄为平常，而举所有那些能够提高人类生产能力的人为英雄，这个社会才称得上是步入现代，一个经济体之强盛，不在于少数人能做人上之人，而在于每个人都存有机会实现自己的希望与梦想——《三国》之红，令我这个文人为之叹息，希望十年后再次重拍，只有那些政治家、外交家、军事家和经理人去看，而社会其余大众不予理睬，他们去看他们所爱看的英雄故事，不把上面说的那些人当作英雄，只因他们怀有不同的英雄梦想，而在中国所有不同的价值观与英雄行为都能为世人所理解，并能和睦相处。更希望二十年后《三国》已不需再次重拍，只有相关人士当作专业内容看一看罢了。当然，我知道这很难成为事实，更可能的是，在我的有生之年，我不得不看到被重拍第三次、第四次、第五次的《三国》，一次次红遍大江南北。每念至此，深深叹息。 `\|t
Xl.  

这人不止一次这言论了。 ("ix!\1K@  
上次说中国古典小说没有西方的深刻，没有思想性。 38
m9t'  
拿着苹果要吃出西瓜味，这怎么可能呢。 }No#_{  
5._QI/d)'J  
看来我党的教育真是行之有效。哪怕是口口声声反对它的人们也都拿着它的思想做武器。大家都认为人类的主观性是无限强大的，可以把世界改造成任何他们想改造的模样,只要统一思想，振臂高呼的话.

民主思想完全是西方产生的东西。怎么产生的？那是特定的历史时代下产生的。 1%vE7a>{  
西方的资产阶级需要发展需要从封建统治中解放出来，让自己去统治国家，所以 Sz<:WY/(x  
在这种情势下孕育了一种思想叫做民主自由。这个思想得到广大资产阶级和被 Gey-8  
封建主统治的p民们的支持。这个思想成为资产阶级革命的旗帜。从而产生了现在 _<jU! R  
的主要的西方国家的政权模式。那拿下了封建接统治阶级，拿到了好处后，你不能 ,mvFeo;@f  
翻脸不认帐啊！所以既得利益者必须继续秉承这个思想的光辉，无论大家怎么去怀疑 l3BN,HNv+  
这个思想的局限和一定程度上的虚伪，这个思想还是被继承下去了。 H_3WxfO  
&Ep$<kx8  
中国，这片神奇的土地，北有沙漠，东和南有大海，西南是世界屋脊，西北一条狭长 VyNF) $'T  
的丝绸之路。在冷兵器时代，那真是得天独 的农业发展的条件。袁腾飞指出过，农业 CQ<d  
社会农耕文明的人讲的是耕种经验，经验是从父辈祖辈那得来的。所以你得孝！ R!7--]Wcg  
在这么个背景下，儒家文化孕育产生，这个社会讲求的是等级有序。这和上面说的西方 Sin)]zG~0  
民主那套完全是不合的。要想让中国人有民主思想，是非常困难的，这个困难不是我 !KJ X$?  
喊的，人鲁迅先生差不多100年前就《呐喊》过！可是喊有用么？没有！思维形态这 !`7ev V:  
东西就是先入为主，而且都入了几千年了所以，要想种好那套思想，只有一个办法就是 xi.?@Lff
 
彻底地毁灭中国人几千年的这套思想。从鲁迅开始一堆人就开似始干这个事情。 可是，干 \Gk}Fer  
着干着，大伙还是奔政权去了。那蒋介石名为总统实际上和皇帝有区别么？和曹操有区别么？ 7VZ^J`3  
这铲除中国人旧有思想的任务一度搁浅停滞，直到文革期间。统一的大陆终于执行了那么 aM1WC 'c&)  
一次铲除旧有思想的试验。这个试验的最初目的，我们不去讨论它，我们只要知道很多 K$D+TI)  
瓶瓶罐罐被砸了，很多中国传统思想的人被砍了，孔老二被批了，孔老二诈尸出来估计 +mD;\iW]  
都要被文革时夫妻父子互斗学生杀老师的事情给气死再一次！那铲除也铲除了，这个试验 *0@Z+'M?  
好玩么？我可没说支持文革，不过看看现“民主”斗士们一方面喊着中国要民主，一方面还恨 #y7MB6-  
文革到骨头。这不矛盾么？！ E
$4H;SN \  
ewN|"> WXQ  
回到上面，西方民主思想最初用来资产阶级革命的。他们比较精，没学傻子苏联人否定斯大林 RA!m,"RM  
那样否定或者摈弃民主，当然我没说厮打林是啥好的，他们继续用这套思想。可是可是连人家 ^_3$f  
自己的文学家都写小说影射啦，看过《动物农场》吧？ bZgo}`o%  
8YE4ln  
谈到民众基础，中国老百姓需要啥？需要吃的，需要活着，这已经成为几千年的传统。你随便 sx;/xIU|  
从中国农村拉个农民，或是从中国城市拉个小市民，你问他（她）谁是孟德斯鸠，我保证100个 zVtTv-DU  
里面也找不到1个人会说知道，同样的这些人，你问他谁是关羽，我打赌100个人99个都知道 ib 'l:GM  
那1个是智障。 k~:(.)Nr  
) ?kbHm  
你拍的电视剧是给人看给人娱乐的 42hG}Gt  
人老百姓就爱看关羽看曹操看刘备看孔明 Fw(  
你叽歪啥叽歪？

呵呵，我们中国人哪有那么容易就变成西方人啊！ 4IB`7QJq  
在我孙子的有生之年，都不要指望！

最近我也在看三国，以前也没读过三国。 g0a!auWM  
_C1u}1hW#  
看电视剧三国使我完全没有一点读《三国演义》的欲望了，那一个个治国安邦的鸿鹄之志，在我眼里不过是阴谋家冠冕堂皇的借口罢了！虽然上下班的时候听许多人对这电视剧津津乐道，可我怎么都觉得有点不舒服。也许是我不够聪明，不善于勾心斗角的把戏。 d^$cx(2$D  
g(s}R ?  
喜欢作者的这篇文章！

太赞同他的观点了，民主与法治啊！