显示用户信息
UID: 231
精华:
8
发帖: 11183
财富: 1815 湾区元
威望: 3532 点
支持度: 34 点
好评度: 21 点
在线时间: 321(时)
注册时间: 2017-06-04
最后登录: 2025-07-25
|
科学层面分析转基因科学研究中八个所谓“转基因的安全性事例”
dY0W=,X$7T ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ <ta{)}IN^ 2-N7%]h 科学层面分析转基因科学研究中八个所谓“转基因的安全性事例” dmv0hof n3&h1- 作者:陈茹梅 NIQ}+xpC 来源:农业部农业转基因生物安全管理办公室 Lb<IEy77\ =_iYT044p 转基因从上个世纪八十年代世界上第一例转基因植物诞生以来,转基因的相 WN%, 关研究日益加快,转基因的产品越来越多。据初步统计,关于转基因作物的研究 u,`3_I^ 论文2000年为676篇,2009年增加为1301篇,这十年总论文数量为10171篇。相关 4q7H 的新闻报道更是不计其数,其中偶尔有些反对转基因的声音。在生物技术育种二 ss }-YnG 十多年的发展中,千千万万的关于转基因科学研究中,仅有八个所谓的“转基因 E'D16Rhp 的安全性问题”事例,其中六个与食用安全相关,两个与生态安全相关。本文目 Qt{V&Z7 的是通过对这些事例的剖析,看清楚这些事例是否是以科学为基础的?同时也让
Rx"+i0 更多的公众真正了解事情的真相。 Qbjm,>H/^ eN
</H.bm] 第一部分:事实的叙述与分析 lxgfi@@+h ht L1aQ. 食用事例1:巴西坚果与转基因大豆 发生于美国 发端于科研论文 ^E\n^D-RV `8O Bw 大豆是营养丰富的食物,营养来自于其富含氨基酸,但是大豆中的氨基酸中 !v=/f_6 缺乏含硫氨基酸。巴西坚果(Bertholletia excelsa)中有一种富含甲硫氨酸和 N%Y!{k5T7 半胱氨酸的蛋白质(2S albumin)。为进一步提高大豆的营养品质,1994年1月, RsS:I6L 美国先锋(Pioneer)种子公司的科研人员尝试了将巴西坚果中编码2S albumin iHf):J?8
y 蛋白的基因转入大豆中(文章摘要发表于《细胞生物化学杂志》Journal of pO5j-d* Cellular Biochemistry, 1994, Suppl 18A: 78)。研究结果表明转基因大豆中 ^W%F?#ELN2 的含硫氨基酸的确提高了。 f{O-\ qzA_ ~=g 但是,要对这种大豆进行产业化开发就必须明确人食用是否安全,这是国际 y(22m+B 通行的做法,并且由各国制定法规加以规范。转基因作物必须按照法规要求的开 ar,v/l>d4N 展食用安全性评价并得到食用安全的结论才有可能获准商业化。在研究人员对转 7t#Q8u? 入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测试之后,发现对巴西坚果过敏的 _z%~m2SP 人同样会对这种大豆过敏,蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原 zA+0jhuG (研究结果发表于《新英格兰医学杂志》The New England Journal of Medicine, MZf?48"f 1996, 334:688-692)。 lX2:8$?X .E+O,@?< 因此,先锋种子公司立即终止了这项研究计划,此事后来一度被说成是“转
^[}W} j> 基因大豆引起食物过敏”,作为反对转基因的一个主要事例,但实际上“巴西坚 R[m{"2|,Lc 果事件”也是所发现的因过敏未被商业化的转基因案例。恰恰说明对转基因植物 C@t,oDU# 的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和自我调控的能力,能有效地 Cg~1<J?2 防止转基因食品成为过敏原。事实上,巴西坚果被认为是人类天然的食物,它本 btnD+O66< 身就含有这种过敏原,因此,天然食物也并非对所有人都是安全的。 ~}d\sQF. ni2 [K` 食用事例2:普斯泰(Pusztai)土豆事件 发生于英国 发端于电视新闻 u$zRm(!RB J(!=Dno “普斯泰(Pusztai)”事件,1998年秋天,苏格兰Rowett研究所的科学家 Bsg^[~jWJu 阿帕得·普斯泰(Arpad Pusztai)通过电视台发表讲话,说他在实验中用转雪 a3w6&
e` 花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠,随后,大鼠“体重和器官重量严重减轻,免 e&:%Rr]x 疫系统受到破坏”。此言一出,即引起国际轰动,在绿色和平等环保NGO的推动 8(y%]#n 下,把这种土豆说成是“杀手”,并策划了破坏转基因作物试验地等行动,焚毁 yS4VgP'W 了印度大的两块试验田,甚至美国加州大学戴维斯分校的非转基因试验材料也遭 LJb=9tp~ 破坏,以致研究生的毕业论文都无法答辩。欧洲掀起反转基因食物热潮。 S#oBO
%! j7a}<\ 普斯泰的实验遭到了权威机构的质疑。英国皇家学会对“普斯泰事件”高度 $|&<cenMT 重视,组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月,评审报告指出普斯泰的实 /U!B2%vq_ 验存在失误和缺陷,主要包含六个方面:不能确定转基因与非转基因马铃薯的化 cpw=2vnD 学成分有差异;对试验用的大鼠仅仅食用富含淀粉的转基因马铃薯,未补充其它 "s] 蛋白质以防止饥饿是不适当的;供实验用的动物数量太少,饲喂几种不同的食物, st)v'ce, 且都不是大鼠的标准食物,欠缺统计学意义;实验设计差,未按照该类试验的惯 4I2:"CK06 例进行双盲测定;统计方法不恰当;实验结果无一致性。通俗地讲,该试验设计 [_3& 不科学,试验的过程错误百出,试验的结果无法重复,也不能再现,因此结果和 :OjmaP 相应的结论根本不可信。 lfCr`[!E 0QPY
+6 普斯泰是在尚未完成实验,并且没有发表数据的情况下,就贸然通过媒体向
8rlf9m 公众传播其结论是非常不负责任的。不久之后,Pusztai博士本人就此不负责任 z^T;d^OJc 的说法表示道歉。Rowett研究所宣布普斯泰提前退休,并不再对其言论负责。 DCLu^:|C"
E^
5 食用事例3:孟山都转基因玉米事例一 发生于法国 发端于科研论文 4VeT]`C^h fibudkg'> 2007年,法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉 %O#zE-H" 米的原始实验数据作过统计分析(文章发表于《环境污染与毒物学文献》 D*VO;?D Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 2007, 52: X 5}=|%Y 596-602),得出老鼠在食用转基因玉米后受到了一定程度的不良影响。 X)Tyxppf' o@dTiQK_ 当时,一些科学家和监管机构就指出他们的工作存在着大量的错误和缺陷。 6bjZW ~ 来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组,对 J?dz>3Rhx9 Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价,认为,Seralini等人对孟山 u*5}c7)uId 都公司原始实验数据的重新分析,并没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米 -~xQ@ +./ 在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。并在《食品与化学品毒理学》上 -:'%YHxX 发表评价结果。 \4j_K*V L >"O[@ 2009年,Seralini及其同事再次把欧盟转引的美国孟山都公司的实验数据重 hWFOed4C 新做了一个粗浅的统计分析,在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章, ??P\v0E 文中指出,食用了90天转基因玉米(抗除草剂玉米NK 603,抗虫玉米MON 810和 :BV $3]y MON 863)的老鼠,与食用转基因玉米不到90天的老鼠,其肝肾生化指标有差异。 -Q5UT=^ 据此把这种差异解释成食用转基因玉米后造成的。 <*^|A
j|# SDS P
4W5 该文章发表后,便受到了监管机构及同行科学家的批评:法国生物技术高级 v 5pkP 咨询委员会指出,Seralini及其同事发表的论文中仅列出了数据的差异,却没能 q2
7q/q8 给予任何生物学或毒理学上的解释,而且这种差异仅反映在某些老鼠和某个时间 W-|CK&1 点上,不能说明任何问题。此外,Seralini及其同事没有进行独立实验,仅仅是
Ci4c8 对孟山都公司原始数据做了重新分析,显得粗略、证据不足、或解释错误,根本 M[O22wFs 不足以推导出转基因产品会导致某些血液学上的、肝肾的毒性迹象这样的结论。 eg?p)| 总之,Seralini等人的论文没有任何新的科学信息。另外,澳大利亚新西兰食品 %(6+{'j~# 标准局通过对Seralini等人论文数据的调查分析指出,此论文的统计结果与组织 R<Mp$K^b 病理学、组织化学等方面的相关数据之间缺乏一致性,且没能给予合理解释。该 !T:7xEr 机构同时认为,喂食转基因玉米后老鼠表现出的差异性是符合常态的。对于这篇 p$x>I3C(\ 文章最大的质疑在于,Seralini等人的实验结果仍然和2007年的文章一样,不是 VB4V[jraCF 建立在亲自对老鼠进行独立实验的基础之上,文中进行统计分析的数据,仍然是 T|h!06 借用来源自孟山都公司之前的实验,他们仅仅是对数据选择了不合适的、不被同 W+=j@JY}q9 行使用的统计方法作了重新分析。因此结果和结论都是不科学的。 )=#Js<&3: *>zOWocxD 食用事例4:孟山都转基因玉米事例二 发生于奥地利 发端于研究报告 g@M5_I(W K8-1?-W 2007年,奥地利维也纳大学兽医学教授约尔根·泽特克(Juergen Zentek) D$H&^,?N 领导的研究小组,对孟山都公司研发的抗除草剂转基因玉米NK603和转基因Bt抗 j x< <h_j 虫玉米MON810的杂交品种进行了动物实验。在经过长达20周的观察之后,泽特克 U,T#{ 发现转基因玉米对老鼠的生殖能力存有潜在危险。 F 2zUz[ %`$:/3P$U 事实上,关于转基因玉米是否影响老鼠生殖的问题,共进行了三项研究,而 4G;KT~Cgb 仅有泽特克负责的其中一项发现了问题。该研究结论发布时,尚未经过同行科学 HOH5_E>d 家的评审,泽特克博士在报告时自己都表示,其研究结果很不一致,显得十分初 qBK68B) 级和粗糙。 +/[Rvh5WZ 83_mR*tGNp 欧洲食品安全部评价转基因安全性的专家组最近对泽特克的研究发表了同行 =N\$$3m?
评议报告,认为根据其提供的数据不能得出科学的结论。同时,两位被国际同行 FYE(lEjxi 认可的专家(Drs. John DeSesso和James Lamb)事后专门审查及评议了泽特克 3*j1v:x` 博士的研究,并独立地发表申明,认定其中存在严重错误和缺陷,该研究并不能 NYg& |