追求真爱的人?

怕影响元心写作，可有些想法又不吐不快，只好新开一贴。 kdv>QZ  
    这些年似乎很多文艺作品都在宣扬'真爱无罪'，遇到了一个让自己怦然心动的人，不管自己是否已婚，也不必管对方是否有家庭，就该毫不犹豫地去爱，不想破坏对方/自己的家庭，就已经仁至义尽了，象《让爱作主》里的女主角，理直气壮的不得了，反而认为错全在维护自己家庭的太太。真的该是这样吗？ /njN*rhx&Z  
我觉得就象三毛说的，婚姻是根绳子，不是用来捆对方，而是用来捆自己。现在不是包办婚姻的年代了，你的婚姻都是你自己的选择。我相信大多数人都是慎重地选了自己认为最重要的。当初选了安全感，现在又想要浪漫，未免对伴侣太不公平。如果你认为真爱是最重要的，就不会轻易向现实妥协，既然妥协了，就该安心。当然，不是选了一次就不允许改正，如果你发现选错了，那就应该先离婚，没离婚的人是没有权力重新选择的。所以我不会同情婚外恋，除非已提出离婚很久，因某种（非自己的）原因离不成。这主要指对方坚决不离，或孩子不能承受，象宋那样为了乌纱可不算。 dM$]OAT  
    不知我的观点是不是太陈腐，太卫道士了？你们怎么看呢？

, bluhiiATd  
1?Wk qQ  
按六六说的婚姻是 “情愿不自由，就是自由了。”

没离婚的人是没有权力重新选择的 s [@II]  
@G^ l`%  
YY'46  
同意

引用

引用第1楼李平儿于01-24-2007 17:23发表的“”: 8t25wPlx  
, V* Ta[)E  
Lzm9K
h;  
按六六说的婚姻是 “情愿不自由，就是自由了。”

F4`ud;1H  
33:{IV;k  
太精辟了，六六就是六六！

我保持沉默.

可我哪能说出如此精辟的话呢? #$n >+lc  
Z{XF!pS%H  
前人说的,所以我加了引号. EC;R^)  
BRSIg]  
谬赞谬赞 weX%S&#?  
DL<b)# h#  
胡适原话: Mj!\EUn  
wB'GV1|jL  
岂不爱自由， ` ES-LLhVf  
此意无人晓。 Y2$wL9">  
情愿不自由， e\)r"!?H`  
也就自由了.

呵呵,胡老先生写的真好! Y[sBVz'j5  
<Fo~|Nh|  
不过! 9t8NK{
  
 6K C
v
 
他的这个话不是凭空感悟的,这可是他人生阅历的结晶啊. 2S
gv  
8SGqDaRt  
他结婚之后,喜欢过很多女孩子,有国外的,有国内的,最让他差点出事情的是他的远方表妹曹诚英, fbg:rH\_  
当胡老先生跟结发夫妻提出离婚的要求是，妻子拿了菜刀要抹脖子,吓的胡老先生以后不敢再提.可怜曹诚英终身未嫁. -8zdkm8k  
= q\TWz  
最戏剧性的一个是1965年，胡老先生去世后，他的遗孀江冬秀(就是那个要抹脖子的)收到美国韦廉斯女士寄来的上百封情书,都是结婚后的40年里写的. ExKyjWAJ  
:Eb=jWA  
我不知道胡老先生是在什么情况下写出"自由"论,总之我觉得他不是那么"情愿".因为他临死的前一年，还去了美国. wHuz~y6  
Nhf@Y}Cu  
老先生如此睿智,仍虽身在江营却不能情愿,还有谁能说自己情愿? #|j8vmfn$e  
BFnp[93N  
不离不弃,不是"情愿"问题， NdxPC~Z+  
CWdpF>En  
说句装的跟胡老先生一样有禅意的话:若是说情愿,就是不情愿!

引用

引用第0楼pingping于01-24-2007 16:38发表的“追求真爱的人?”: 7TW&=(  
当初选了，现在又想要浪漫，未免对伴侣太不公平。。

MX7Y1  
除了极个别情况　（如海伦），　婚外恋是“骑马找马”的最极端形式。　 (&i c3/-  
)k[{re  
有的是吃着碗里看着锅里的， ;:  xE'-  
有的是环肥燕瘦都不舍的， H
-iCaX
T  
有的是享受花堪折时直需折的 %`bn=~T^  
。 :@4+}  
。 NG5k9pJ  
。

呵呵，看来我要随便说两句， O/.8;.d;4Y  
l0r^LK$  
不是辩解，因为这个命题并不是个可以辩论的问题，因为说的不好，很可能被说成负心人多情种．虽然我并不赞成婚外恋，因为在我的意识里，这种感情并不是正统． {
nMCU{*k  
~^/BAc  
记得我写好＜爱在心里的人＞，给我一个好朋友看，她居然没看，告诉我对这样的爱情不感兴趣，颇有清者不饮盗泉之水的味道．我觉得感情可以保守，小说还是可以看呀，大不必洪水猛兽一般挡着． .npD<*  
4axuE]  
其实＂真爱无罪＂也好，＂守住婚姻＂也好，是一种社会意识形态而已，就象我认为婚外恋不是正统一样． ]+5Y\~I  
 c?*x2Vk  
１.恋爱自由的年代，是不是每个婚姻就都是完全自由选择的结果，或者都是充分考虑后的结果，我看未必！人是个感情动物，是个社会的人，所以就不可能是那么理智，因为３０岁之前结婚的人多的是了．在婚姻之前还是会受很多影响，而得到并不一定完全是适合的婚姻．所以你认为古代的美好爱情故事（所谓封建制度破坏美好爱情）是可以接受的，就没理由不接受现代的美好爱情追求． L fvNO/:,  
,&iEn}xG7i  
２.结婚后，夫妻是要相互忠诚的，按照这样的逻辑，这个婚姻是不可能中断而另顾的．那为什么还会有所谓的离婚呢？离婚的原因主要可能有那么几种 $}EI3a  
emHaZhh  
Ａ．双方觉得不适合，三天一小吵，五天一大吵（自由恋爱未必不吵哦），或者是相互兴趣不合（高度开明的人），或者彼此差距很大（各方面的差距） _"t"orD6  
/%F5u}eW  
Ｂ一方觉得，另一方并不觉得 gb=tc`  
,f~)CXNT?  
Ｃ双方都不觉得，但还是要离婚，比如外部环境影响（家长，或者其他），虽然很少． DfjDw/{U3L  
?aQVaw&L!7  
Ａ和Ｃ类不需要讨论了，这个大家都可以接受，但还是要写，特别是Ａ类，为什么，因为说明婚姻的破灭是可能的．这点很重要，说明并不是结婚了就不能对婚姻说不． BPSie0  
bg2r  
那么对婚姻说＂不＂的可能性在Ａ里已经写的很清楚，肯定还有其他的．我对这样的可能性是怎么产生的很感兴趣． -amNz.`[PR  
uHuL9Q^  
有些可能性是天生的，比如脾气不和． zmg :Z p=  
&,QBJx<#  
有的可能性是后天的，比如生活习惯或者差距..... 0HI0/Tvu$<  
T"e"?JSRJ  
还有不可忽略的一种是比较！ ;EsfHCi)  
p^C$(}Yh  
人是社会的人，不是独立的一家．可能在山区，偌大一个山头就俺们一户，那也没啥接触，任何可能都是０，就算有ＡＢＣ全部的可能，估计也离不了．但是现实里不可能，有了各种各样的接触，就有这样或那样的比较，这样的比较未必是主动的，我想很多人都理解这句话． 4D[(X=FSU  
<uImZC  
比较之下，立显长短．特别是本来已经觉得对方不适合自己的情况，于是Ｂ的可能性出现了。所谓婚外恋大致出于此． 8iPA^b|sz{  
p'kB1)~|  
有人说，离婚前没有权利选择．我不知道是应该行为上不能选择，还是语言上不能选择，还是心理上不能选择． %_(^BZd  
如果是三者皆没，估计即便立法也难执行啊． bo#?,80L}`  
qFp]jbU  
如果是心理上可以，前两者不可以，那么有这么一种情况，心理上出轨了，喜欢上人家，发现＂真爱＂了．然后憋着自己不言不行，先把婚离了．然后再去追求，却发现可能那个真爱不适合自己，或者那个真爱已经走了．这个才是最惨的呢．对于社会而言，代价太大！ [5PQrf~M
o  
r*c x_**  
事实上，没有选择就先离婚，我估计并不是绝对的压倒性比例． a+B3`6  
s( :N>K5*  
很多人的生活没有想的那么简单，说是可以一刀一刀的切着，一个断点一个断点的隔着．人与人之间的关系也是错综复杂的糅合着．我们没有办法要求别人不作出自己的选择！ YRu/KUT$ 7  
S]ed96V v  
我不赞成婚外恋，因为它很难被和谐的控制，会有可能产生不好的后果．但我也不鄙视它，因为很多婚外恋的确是美丽的，至少当初是美丽的． f3*S IKi  
RgD :"zeM  
这里冒昧的借用冰花姐姐的名字，或许婚外恋就有点象冰花．冰雕成的花朵，很纯很美．但冰花注定得不到温暖阳光的春天，因为春天来了，冰花也就融化了． \;Sl5*kr  
MSb0J`  
要想变成水莲花，那得付出很多泪水的代价！ L*6>S_l[  
K_Kz8qV.?  
记得当时ICEBERG跟我说，她不喜欢张无忌,因为他优柔寡断,不确定自己喜欢谁, n){u!z)Al  
这是她自己的想法，我不反对,也不赞成! To;r#h  
)&[ol9+\  
最后,我也认为婚外恋并不值得同情，因为他就是一种感情，他一直就存在着．不需要同情！

我等着好多人的砖头,特别是ICEBERG的, *iUR1V Y  
不过她答应我，如果我负伤,会拖我回去!哈哈!

我觉得结婚本身就是,放着自在不自在,在不自在中寻找自在. 怎么说哪?本来没结婚挺自在的,可放着这种自在,不想自在,非结婚不可.可结了婚,真的不自在了,确想方设法找婚外的激情,也就是找自在. 人人都一样,有的生理出轨,有的情感出轨,没出轨的是还没机会,或还没找到值得出轨的人. 别不多说,我们要严以律己,宽以待人, 原家家户户和睦相处,夫妻患难与共. 对不起,我多嘴了.

　　再和元心讨论。我觉得婚外恋无所谓正不正统，是自私。很多婚外恋的确是美丽的？那置配偶于何地呢？我认为婚姻是要建立在忠诚的基础上的，我同情包办婚姻时代的婚外恋不仅因为那时不能自己选择，更因为无法离婚（像胡适）。不能说我没碰上更适合我的我就享受婚姻带来的利益，碰上了就可以立刻抛开婚姻所包含的责任和义务。美好爱情追求不应建立在它人的痛苦上。另外，婚姻也是需要共同努力去栽培的，你要求对方是适合你的，那么，你有没有去适合她/他呢？当你觉得不适合的时候，有没有沟通过，寻找过解决的方法呢？ DuRC1@e  
　　“如果是心理上可以，前两者不可以，那么有这么一种情况，心理上出轨了，喜欢上人家，发现＂真爱＂了．然后憋着自己不言不行，先把婚离了．然后再去追求，却发现可能那个真爱不适合自己，或者那个真爱已经走了．这个才是最惨的呢．对于社会而言，代价太大！”这段我最不同意，虽然人性都是自私的，多数人不会'没有选择就先离婚'，不等于这就对，就美丽。

Pingping 实说我虽然认同你的看法 然而我们的看法都是从女人的角度出发   A[Vhy;xz  
如果你仔细观察 你会发现 大多数男人比女人自私 {W
uUzq`  
男人在婚姻里是把那绳子丢给女人先捆女人自己   他们牵着绳子另一头却久久不往自个儿身上绑去 \; zix(N[5  
女人可以把最好的东西留给丈夫和子女   但是大多数男人却把最好的留给自己 2*Mu"v,  
很多女人在婚姻里是忍受不是享受   这些年我看到几个朋友的遭遇和经历 只有摇头叹息   t.] e8=dE  
一个错误的婚姻   是否真的需要用一生去相守   每个人给出的答案不会相同   !I Byv%m&\  
我个人认为婚姻里能沟通改变的只有两人的相处模式   个性差异 兴趣相离 价值观南北两极 @}tk/7-E  
这些都不是你努力沟通就可以改变的 也许你会质疑   结婚前怎没这些问题   问题是存在的   vl5r~F  
很多是当时太年轻没能张开智慧的思虑和眼睛   再者只有数月或数年的交往时间 $kh 6-y@  
如何能了解对方的方方面面   智慧的增长总在历尽婚姻的磨难后 -P'c0I9z  
更无奈的是觉今是而昨非时 你已不能回头   身陷婚姻的困境无法解脱   `%.x0~ih  
年龄层不同所定义的真爱也不同   有人婚后彻底放弃爱情 选择亲情   这时亲情对他们而言就是真爱 \Bn$b2j!%  
有人仍对爱情憧憬 希望在婚姻里完善爱情的延续 对方却没有同步回应 /&RS+By(i  
这时就产生付出形式的不对等   很令人灰心   各位可以作作试验 B0!W=T\  
问问结婚十年以上的男人 他对配偶存在的是什么感情   绝大多数会说亲情 !%'c$U2  
问问结婚十五年以上的男人 摸着良心给的答案会是道义 (亲情这时只在父母儿女间)   -l$-\(,M`#  
你很难找到一个会告诉你是爱情   若有人告诉你是爱情你也不会相信 FD^s5>"Y+  
婚后的女人难道真的不需要爱情吗？一定需要 每个人方式不同   有人转化成信仰 #+;0=6+SM  
有人转化成一门技艺的追求 有人转化成物质欲望的需索 jxZd =%7Q  
有人直接地在人海里苦寻期盼与真爱再度相遇   太多女人疲累在婚姻里 #.<(/D+  
她们的自制有时很让人痛惜   如果在婚姻里只有女人一方在挣扎努力 或者妥协悲泣 ?Q: KW  
又何忍苛责她们想要拥有追求真爱的权利   离婚需要勇气   若非置之死地而后生的情形所逼 %loe8yt
 
谁又愿意把旧有的放弃 向一个未知义无反顾地奔去   T0BM:ofx  
这议题最重要的是夫妻双方要有对等关系   婚姻的绳索要捆住两方 不能只捆一方 5dhT?/qvc  
而你如果知道不可能拿绳子捆男方   你就别傻逼地捆你自己

"而你如果知道不可能拿绳子捆男方   你就别傻逼地捆你自己" %|3NCyJ*7  
I@YX-@&7  
很赞成,我们讨论这个问题，是有个立场问题，昨天回去和ICEBERG讨论这个问题继续.我说，当你们反对这个命题的时候,都是把自己作为一个弱者或者是维系家庭的救世主来看.其实并不是这样的. $c24lJ#/  
有两点需要说的是: -;t]e6[  
^/jALA9!  
1.我所不反对的婚外恋并不是玩弄感情的那一类,我们现在有先入为主的概念,就是一提到婚外恋就是对感情不忠.如果婚姻的实质已经不在了，那么我们需要忠的那一个感情. d<v)ovQJ]  
U=ie| 3  
2.还有人提到婚外恋就是抛弃家庭,自私.其实在现在的这个时代里，谁"抛弃了"不能生活下去吗?没有谁会轻易的提出分手,除非他经过了考虑.既然你们认为现在的人已经成熟到可以选择一个美好婚姻的话,那么为什么不认可他们可以成熟到可以放弃一段婚姻呢?如果是错了,那谁"抛弃"不知道呢? !Baq4V?KN  
R^GLATM  
PINGPING同情胡适,是因为他没法离婚,(只因为江冬秀拿了菜刀抹脖子),那现在就没有人没法离婚是因为对方拿菜刀抹脖子呢?就没有人因为人情事故离不了婚吗?同情彼,何不及此呢? <9Pf] G=  
zbP#y~[  
"而你如果知道不可能拿绳子捆男方   你就别傻逼地捆你自己"

如果知道不可能拿绳子捆男方   你就别傻逼地捆你自己" \B D'"  
总结的很精辟

引用

引用第15楼元心于01-25-2007 18:54发表的“”: $@:z4S(  
"而你如果知道不可能拿绳子捆男方   你就别傻逼地捆你自己" p*Hbc|?{Q&  
\!,@pe_  
很赞成,我们讨论这个问题，是有个立场问题，昨天回去和ICEBERG讨论这个问题继续.我说，当你们反对这个命题的时候,都是把自己作为一个弱者或者是维系家庭的救世主来看.其实并不是这样的. J2adA9R/,  
有两点需要说的是: /=2  
8k`rj;  
.......

7ezf.[{R  
JOJ?.H&su  
看了前面那么多精彩的讨论，真的是狠 rocG;$[  
f.&Y_G3a<  
"把自己作为一个弱者或者是维系家庭的救世主" _<1uO=km6  
对于这句话有点歧义。 6dq*ncNin  
M /mUY  
这里的自己是指妻子一方吧， MPmsW&  
但是，我想说，没有人能够捆住自己， 5KFd /9  
（不信你拿条绳子自己试试，就算捆上了也能自己解了）， b ZEyP W  
除非是心甘情愿被捆。 2u|}gZts  
eb>YvC  
这个心甘情愿里面， SmYY){AQ/  
是爱，是包容，是感情。 y!?l;xMS  
我想，我无法去指责一个有爱，有包容，有感情的人。

引用

引用第17楼dingdang于01-29-2007 20:24发表的“”: xW;-=Q  
dT 9!gNvQ  
c~+;P(>  
看了前面那么多精彩的讨论，真的是狠 S@a#,,\[  
U ExK|t  
"把自己作为一个弱者或者是维系家庭的救世主" a}+7MEUmZ/  
.......

Zom7y I  
不仅是妻子,"弱者"并不一定是全由女人来扮演! R1DXi  
两个好人未必能成为一对好夫妻.两个有爱,有包容，有感情的人也未必可以组成一个好家庭.心甘情愿必须是双方的,比如六六,六公类! er?'o1M  
我也不能指责有爱,有包容,有感情的人，我也不赞成婚外恋等. JS<4%@  
但是执着是有一个度的,所谓物极必反,执着过了头,那必然走向反面.