看着台湾的电视节目舖天盖地地讨论这件事，从报导到来宾，多的是情绪，少的是事实，外加些油，又添些醋。那些在现场採访的记者们又因不满发言人的言论,情绪性地集体退席，看似神勇，实则失职。错失了在第一时间发觉真像及质问主办单位的机会。一个应该容易弄清的事被搅得越来越溷乱。实在另人感歎不已。 DSwF
}
vP G! S{4
Y^)VHE]
台湾是我长大的故乡，虽常以自由与民主自况。但我感觉它与世界是越来越脱节了。从杨淑君这一事件可看出一些状况： T[$Sbz`
Z$R2 Z$f
m8rz
i:
第一，台湾的运动界太缺乏与世界沟通的人才与经验。 D\Y)E#%,
第二，台湾社会中常见「一哭二闹」的行为，搬到世界的舞台上是无用及贻笑大方的。 my#qmI
第三，这是我认为最要命的一点。先姑且名之为「陈水扁症候」或「陈致中症候」。基本上就是下列十六个字代表的一种处世心态： 1SBc:!2
「死不要脸，死缠滥打，死皮赖脸，死不认帐。」 Z2chv,SqCJ
我的观察，这种处世的心态已经默默地在台湾的社会中被认为是理所当然。 CK
e
=N,KVM xw
nsyg>=j
我这么说并不是指杨淑君作弊，而是要指出杨淑君会不会是染上了「陈水扁症候」，为了巩固其金牌地位及她退休后的社会经济地位而试图在自己的道具上做一点手脚？反正「头过身就过」？一个染上「陈水扁症候群」的人，一个失去荣誉感的人，在这方面是很容易自圆其说的。 ?KxI|o s
UI
~E NG
4'BzW Z;_a
这件事情的讨论，基本上就是杨淑君与主办者双方各自在credibility上面的探讨。或谓杨淑君对付越南选手实在不用作弊，因她「得不偿失」，这是马后砲；而主办者又何尝会为了对杨淑君的比赛上下其手而伤了他们自己的公信力呢？那岂不是个更大的「得不偿失」？ CvpqQ7&k7
-;$+`<%
.?SClTqg
我希望在中华民国政府的帮助下（别指望运动界自己解决），这件事能儘早水落石出。该谴责的就谴责，该还公道的就还公道。但我的估计，这件事到头来又会是个不了了之，又会是个没是没非，公说婆论的悬桉。 inBd.%Yr
$XS0:C0
t\2 myR3
而「陈水扁症候」的乌云仍旧在台湾的上空瀰漫着…. ~qNpPIrGr
lwH&4K
-X@;"0v
我当然希望自己内心的疑虑不会成真。「具理力争」是理所当然，问题是，你确信自己站在理上了吗？ YQR*?/?a
?`F"
)y
>J=x";,D|~
看到了大陆媒体的一份报导，还算中肯，至少没有台湾媒体的那份自怜与煽情。供你参考： (4V1%0
@S~' m;
S(A0),
中评社广州11月19日电／北京时间11月17日，在广州亚运会女子跆拳道赛场上产生了一个大冷门。在女子49公斤以下级1/8预赛对阵越南选手中，赛前被看好的中华台北选手杨淑君竟意外地被取消比赛，惨遭淘汰。 T0 _9:I`&
$ql-"BB
w'=#7$N
中国青年网报道，杨淑君到底有没有作弊？广州亚运会跆拳道开赛首日，除了鲜花奖牌，还给人们留下了一个巨大的疑惑。赛场上，夺金热门人选、中 华台北名将杨淑君与教练抱头痛哭，久久不肯退场。是电子护具惹的祸？还是杨淑君“意图作弊”？记者18日专访世界跆拳道联盟秘书长梁振锡，拨开了违规事件 的层层疑云。 !2x"'o
KmV>tn BQ
#SY 8Zv
梁振锡表示，杨淑君在电子脚套上作弊是“铁的事实”，证据确凿，事实清晰，之前没有公布全部细节，是想保护运动员的隐私。世跆联作出的“违规败”决定不会更改。 oB[3? e
M3Kpp _d_!
;>=hQC{f>
争议一：杨淑君穿的是旧款电子袜套？ 4Uz:zB
违规事件发生后，不少媒体记者替杨淑君辩解，说她当天穿的是需要自己贴感应芯片的旧款电子脚套，杨淑君只是“错误地”把感应芯片贴在了脚后跟上。 V,qZF=} S
这一说被梁振锡当场否定。“杨淑君穿的旧款电子脚套明显经过自行改装。”梁振锡边说边演示着其中差别，杨淑君穿的旧款电子脚套生产于1997年，脚背部分的感应芯片能够拆下以便换洗，脚后跟部位没有装置任何感应芯片。 + DKrX
D<7S
P,D
“电子袜套是根据跆拳道的动作技术设计的，脚背的感应芯片配合运动员的横踢，脚底的感应芯片配合后踢，设计者不可能把感应芯片设计在脚后跟上。即便有这样的设计，这种芯片也不应该是平的，从杨淑君脚踝上拆下的芯片明显是旧款脚套脚背上的。”梁振锡解释说。 &Q Oob)
为印证这一情况，世跆联通过电话向生产电子脚套的厂商求证，对方表示从未生产过一种需要自己在脚后跟上贴感应芯片的电子脚套。而2009年中华台北队曾花5万美元，购买了40双新款脚套，放着新款不用，为什么还要继续使用旧款？ V>P\yr?
Y6A]dk
梁振锡说，就在比赛前三天，技术代表向所有运动员重申了比赛的纪律要求，不许对任何电子护具系统做违规改装，“世跆联是一个大家庭，每个运动员都是家庭成员，我们不会出于某种目的陷害运动员”。 Zn3iLAPBX
C!w@Naj
DT&[W<oN
争议二：为何顺利通过两道检录？ gb:Cc,F, %
"xdJ9Z-B
17日上午，女子49公斤级八分之一预赛刚刚开始，杨淑君就以9：0的绝对优势领先越南选手武氏厚。这时，场上一名电子护具厂商的工程师发 现，杨淑君使用的电子脚套似乎多装了感应芯片，他向竞赛监督委员会汇报了这一情况，竞赛监督委员会要求暂停比赛，并派出菲律宾委员进行检查。结果从杨淑君 的脚踝上，各拆下一枚感应芯片。 K.
G#[
4~a0
经竞赛监督委员会商议，杨淑君的做法属于“故意作弊”，严重违反了比赛规则，应判“违规败”。中华台北队向竞赛监督委员会提出的申诉也被驳回。 [ hj|8)
'4sT+q
但中华台北队始终质疑，既然电子护具不合格，为何能通过两道检录？按照杨淑君和教练刘聪达的说法，杨淑君在通过第一道检录时，因为第一双电子脚套感应不灵，便换了事先准备的另一双，连续两道检录都通过了，没有发现任何问题。 -b@E@uAX /
Cu({%Gy+
梁振锡告诉记者，世跆联询问了当时负责检录的工作人员，这名工作人员清楚地记得，杨淑君当时穿的电子脚套的确是旧款的，脚踝部位是黑色绒布，没有任何附加物，如果当时就贴有感应芯片，应该略带闪光，不会看不出来。 |PN-,f{ -
AW'tZF"
而通过两道检录后，距离运动员上场比赛还有一段时间。梁振锡认为，运动员有机会在这个空当作弊，因为感应芯片随便放在口袋裡一般很难被发现。技术工程师在赛场上进行第三道检查，就是为了防止运动员趁机作弊。 KGUpXMd^Z
_}] o~
)EO/P+
&
争议三：杨淑君为什么“意图作弊”？ rOY^w9!
5q]u:
比赛前夕，记者採访杨淑君时曾问过，能否适应使用电子护具的比赛，杨淑君当时回答：“很好，电子护具比人工计分更公平。”令人惋惜的是，言犹在耳，却发生了“不公平”的违规事件。 8 O{]ML
) <.S 3
当裁判宣布越南选手武氏厚获胜时，杨淑君痛苦地流下眼泪，站在赛场上久久不肯退场，表示抗议。“为什么是我？为了这场比赛我准备了两年，准备比赛结束就退役，可是今天我根本没机会表现。”杨淑君哭着对记者说。 M
O5fu!
T
GMHo{ ]
一场本该精彩的谢幕演出，变成了是是非非的闹剧。几乎所有的记者、观众都在问着同一个问题：杨淑君为什么要作弊？一名裁判告诉记者，从跆拳道 的技术上看，在脚后跟上增加得分敏感度并没有多大的实际意义，跆拳道没有一项技术是直接用脚后跟表现的，只是碰触到对手的电子护具就能保证得分。 `n-e.{O((
s)=L6t^a6
从始至终，杨淑君没有否认过，两枚感应芯片是从她脚踝上撕下来的，但也没向亚洲跆拳道联盟和世界跆拳道联盟作出道歉或解释。世跆联已要求中华台北跆拳道协会作出声明，但至今没有得到任何回应。 9szE^kHS9
Oe9{`~
“wonderful”，“very very good”梁振锡连续用讚美的词汇评价杨淑君，说她技术全面，处于世界顶尖水平，从和越南选手的对决中可 以看出，凭她的技术完全能赢。“发生这样的事，我感到非常遗憾，不知道是她本人的想法，还是其他人出主意要她这样做。”梁振锡说。 c7\bA7 .
SU#
S'
比赛前，人们总喜欢拿中国选手吴静钰和杨淑君做比较，在吴静钰奥运冠军、亚运冠军的光环下，杨淑君身上多了几分悲情人物的色彩。刘聪达之前曾评价杨淑君打法多样化，技术更成熟，输掉比赛往往是因为心理状态不如吴静钰。 NQfIY`lt'
p)ZlQ .d#Y
se_zCS4Y
梁振锡告诉记者，裁判的主观性和人为因素一直是跆拳道比赛饱受争议的地方。电子护具本来是为了保护运动员的得分利益，没想到却在实际使用中变了味。以后还要通过完善规则和流程，加强对裁判的培训，对运动员的保护。 ]_BG"IR!..
*Oz5I
