应沧桑版主要求,轻“踩”一下哈。当然意不在踩,意在探讨。
j$5S_]2 &6#>a"?" “如果我邻居被人用三角刮刀杀了,在我家搜到了一把完全清洗干净的三角刮刀。然后你们就可以无视在社会上有无数的三角刮刀,也无视邻居并不只认识我一个人。认定:肯定是我杀的。“
q9^6A90 FD+y?U
F --我估计首都公安当年认定“唯一犯罪嫌疑人”时,已排除了社会上的无数与此案无关的三角刮刀,也排除了邻居认识的其他人 。
RXbhuI y;r{0lTB ”真的这么证据确凿了。犯罪动机呢?都说是两次中毒,如果仅仅是因为乐队的竞争,或者太漂亮,成绩太好之类的嫉妒,能够支撑得起两次下毒吗?一次下毒可以解释为不知轻重的恶作剧,而两次下毒,没有深仇大恨怎能解释。唯一的解释只能是孙维是恶魔投身,而且还不仅是她恶魔投身,全宿舍的人都是恶魔投身,现在都推测是集体做案。外加全班的帮凶,外加。。。。。。如此推理,是否头晕? “
eL` }j9 4^jIV!
V --我就摆事实: 第一次中毒后,朱令太要强,身体也太好,不肯呆家里,音乐会没拉下,也没留级, 效果没达到。 具体后面怎样,我就不瞎推了。
Vp.&X 8 [ljC S “作案的方式呢,偷了实验用品投毒,是只有孙维有条件吗?按很多人的说法,北大严格有效地控制了有毒化学品,那基本的常识应该是锁起来,每次使用有登记,使用者名字,使用量。公安当时应该查了,有异常吗?这是证据链当中很重要的一环。“
L2jjkyX] I\,m6=q --北大不知道。清华是校方说严格,孙维说不严格。需重新调查或重启旧日调查结果。
V?0Yzg$sy fGz++;b<S “政治压力?连"孙爷拉着江core的手说救救我孙女"。"还有公安局长说,打死了,装麻袋扔出去" 之类的话都没见有政治压力而爆料出来。顺便说一句,拉江core的手,我无法判断真假。但公安局长的"装麻袋扔出去",一看就是假的。很多人认为是真的,只是因为符合了自己的假设。 ”
h5do?b v! NY,ZTl_ --这两句话,我忽略不计。相信大部分人不是因为这两句话,而是因了某些不符常识常理的行为/反应产生嫌疑。
`/4R$E{ ?##3E,
/"9 “贝同学和朱令的律师都发过言,这个案子证据不足,不足以判案,唯一的可能是逼供,得到有利的证据。这就是你们期待的吗?”
B}&9+2M
dYn<L/# --武伯欣教授愿意提供心理测试技鉴定。
~@Wg3'& http://xcwuboxin.i.sohu.com/blog/view/261548337.htm#6506080-tsohu-1-71005-824963b90c3e0e6474ef46c751edb913 q5UD!&W xaSg'8- “继续扪心自问,如果真的重审:可能得到的结果是:1,证实孙维有罪,2,凶手另有他人,3,无法判任何人有罪。你们能坦然接受任何一种结果吗?如果结论是3,你们会继续认为法庭迫于政治压力吗? ”
G""L1? b)e';M --大多数人要求的是此案重启,期待找出真凶,公正合理地审判,让大家看到正义和公道。您的意思难道是,嘿,结果可能不是你们要的,甭重启了吧?
a*g7uaoP 如结果3,在目前中国体制下,也许会有人这样认为,但不论哪种结果,都会有偏执的人有异议。譬如谁也没亲眼看着谁投毒,就算有人亲眼看到, 谁又看到这个人 亲眼看到呢? 那都是后话, 先得重启了再说。
vK10p)ZV ^s;xLGl] naHQeX;