帖子
相册
日志
群组
热榜
分享
记录
银行
勋章
搜索工具
基本信息
到访IP统计
管理团队
管理操作
在线会员
会员排行
版块排行
帖子排行
标签排行
引用 引用第57楼黄胖胖于04-16-2011 18:48发表的 : I(9R~q ^;Sy. W&` 卡总,你方便的时候,能不能把“在facebook 上和美国人从历史角度论战达赖喇嘛转世灵童要中央政府批准的问题”粘贴到湾区?我最近刚看完李江琳的《拉萨1959》,对这个问题比较感兴趣。 Vo7dAHHL 1&P< 按我目前的理解,清朝初年,五世达赖来京朝贺,顺治帝隆重接待并正式赐予他“达赖喇嘛”的封号;后来,康熙帝又册封五世班禅为“班禅额尔德尼”的封号,并赐以册印;从此,“达赖喇嘛”和“班禅额尔德尼”的称号正式固定下来,以后历世达赖和班禅都必须经过中央政府册封成为定制。 ;q:jl~ UQ[B?jc ....... y|Ir._bt
引用 引用第60楼卡拉于04-16-2011 22:58发表的 : jM&r{^( 我现在发现要想在“非死不可”找你的回复非常难,我找不到我的答复。我是在看到我的一个朋友的回复才看到那篇转贴的德国报纸上的文章,题目大概叫“达赖喇嘛转世也要共产党批准”,文章全部引用西藏流亡政府的观点,很多美国人回帖说太荒唐。我就回复说,这篇文章误导性很强,转世的达赖喇嘛要中国中央政府批准是从14世纪就开始,而且权利从来都属于中国中央政府,你不能仅仅因为现在中央政府是GCD执政,你就说它荒唐。这是宗教,我们不能用现代的观念来看待一个历史沿用的做法。我大概就说了这些,然后给了两个链接,其中一个是维基百科,美国人常看到网站。 我觉得把信息传达到就可以。美国人大多数人对国外的东西和历史基本没有概念。我认为在这个问题上向他们提供不同的观点很重要。我觉得在西藏问题上最激进就是德国人。 k64."*X c)Ic#<e( LPwT^zV&N *-12VIG'H
引用 引用第62楼黄胖胖于04-16-2011 23:59发表的 : !vn1v) 6 >23- 谢卡总答疑解惑,确认了我的理解。 9]'($:LF08 ?k[p<U o 之前看过一篇文章,说是二战期间,纳粹党卫军头子希姆莱亲自组建了探险队深入西藏,寻找“日耳曼民族的祖先”———亚特兰蒂斯神族存在的证据,寻找能改变时间、打造“不死军团”的“地球轴心”。而且苏军攻克柏林后,在德国帝国大厦的地下室里,发现了一名被枪杀的西藏喇嘛。 &/A8-:m i-U4RZE ....... S?{/hy
引用 引用楼主绿毛龟于04-15-2011 11:09发表的 世界史学界嘲笑中国歪曲历史#史海沉钩# : ALd;$fd qf 我觉得这种历史观挺有意思的,中华文化之所有走到今天这个地步,不能不说是中华民族的悲哀。 %bb~Y" smAC,-6]~ 有一种说法,说是中华文化,在忽必烈入主中原的时候就断代了。其后的中华文化,不过是断根的浮萍,都拼西凑而成,而清兵入关以后,更是把所谓的中华文化摧残的所剩无几,而五四运动和文革,是最后一脚和最后一根稻草,现在就是承受后果。 {Z{o"56f FdOFE.l 看到这篇文,颇有感慨,转过来大家讨论。 %1McD{ ....... R@T6U:1
引用 引用第61楼卡拉于04-16-2011 23:47发表的 : L0h G 说绿毛龟是日本人有点过了。留学那个国家通常都会亲那个国家,我就亲美,但我不反华,这并不矛盾。 dXu {p Db03Nk># 绿毛龟转的文章根本不是那个博主写的,在网上已流行一段时间了,像是多次转手多次加工的产品。从风格上来说,这篇文章及有可能又是出自纳兰性德之手, 从网上的资料来看,此人是“蒙古族人士,曾用笔名阴山铁骑,sarenhuu,重金属乐队等.多年来他使用不同的名号,冒用不同的民族,写了不下于50万字文章,在网上广为传发,专门诋毁中国,狂贬中华文化. 该人颇有见识,对历史、哲学也有见解,但其用意很深,在网络上颇有危害性,不了解其为人,极易被蛊惑. ” 我曾在2003年就他《“四大发明”的无稽之谈》有过交手,所以对此人印象极深。 \ a-CN>
引用 引用第65楼露佳于04-17-2011 21:49发表的 : [yd6gH "转世的达赖喇嘛要中国中央政府批准是从14世纪就开始,而且权利从来都属于中国中央政府,你不能仅仅因为现在中央政府是GCD执政,你就说它荒唐。" X5E '*W hLA;Bl 可问题是,既然经历了那么久的年代都相安无事,那为什么直到GCD执政时,才引起达赖喇嘛的出走,才不想让中共政府批准呢? co]Gmg6p
引用 引用第68楼ustcbbs于04-17-2011 22:44发表的 : \\iK'|5YG 另外,关于歪曲历史,我想说一下历史都是人写的,认为历史应该是没有被歪曲的有三类人:一类是从未认真研究过历史的人,第二类是明知道史籍水分很多为了某些目的却标榜史书应该是真实的人(我们可以称之作为别有用心的人),还有一类是研究接触过历史不过可惜说得好听是幼稚说得不好听是脑残。 .;Z.F7{q (w2(qT&