引用
引用第110楼peace于03-18-2011 21:16发表的 Re:回 106楼(黄胖胖) 的帖子 :
:8!3*C-= {O,M}0Eg
'jl XLb 金融体系我决的没有是不行的。 但是把它弄的过份复杂就大大的不好了。 我就不喜欢听人说fincial enginer。 听这就不靠谱。 还有开恩思的理论对现在的金融状况有直接的责任。 不知道如果美国的金融体系垮了以后，世界会是什么样子。
DP'Dg /D
a KFA&Xnsl 是因为凯恩斯适用于短期决策么？
JX,#W!d |>fS"u 之前看过一篇张维迎的讲话，转过来大家看看。
# WmAkzvq YM/3VD 张维迎：我今天演讲的题目是《回归亚当斯密，告别凯恩斯》。我们这次会议是经济理论创新奖，我想告诉大家一个不幸的消息，并不是所有的创新都是代表着进步，在科学研究当中，有一个词叫科学似的回归主义。回归主义意思是什么意思呢?科学总是在进步的，今天比昨天的好，晚来的比早来的好。但是我们看一下历史并不成立，在自然科学当中这个也不成立。我们大家知道，哥白尼最早提出日心说，这是不对的，在公元前三百多年前，两百多年前，古希腊著名的天文学家阿利斯塔克最早就提出来日心说，大家都认为它错了，不对，地心说统治世界，1600年的历史，最后又回到日心说。这个道理在经济学上也是一样的，凯恩斯经济学理论大体类似这样的状况。
NCpn^m)Q} 5 Yibv6:3a 我们要讨论中国经济的转轨，特别是最近提出增长模式的转轨，我给大家比较一下，从亚当斯密的角度和凯恩斯的角度，有一些什么样的不一样?亚当斯密的理论也蛮简单的，经济学家应该关心什么?关心财富的增长和经济的增长，财富的增加和发展从何而来，来自于技术进步和创新，技术进步和创新、生产力创新又依赖于分工，由于有分工，才有专业化，才有专心致志的研究和开发，最终才有发明创造。分工深度由什么决定呢?由市场的交易，包括市场的规模决定，市场规模的扩展本身导致分工提升，导致技术进步，又导致经济发展，经济发展再进一步提升市场的规模，这样就形成正的循环。从这个模型理解中国这30年的变革以及现在面临的问题，其实也是蛮有意思的。这30年里边，重要的就利用市场，包括市场的规模。当我们走向国际，我们利用全球市场之后，可以利用全球分工上的优势导致他们的发展和进步。未来我们的潜力在什么地方呢?仍然是在利用市场和利用市场的规模。去年我在这里讲的，中国过去利用国际市场应该是比较有效的，但是国内市场开发可能是不够的，未来怎么样开发国内市场，这一点非常重要。
AL ie
Uf u|*| RuY 经常有一些错误的认知，我们用凯恩斯理论理解的话也蛮简单，凯恩斯一个公式，GDP等于消费加投资加进出口，如果愿意的话也可以写上政府部分。GDP怎么样增长呢?用现在流行的说法，三驾马车，这驾马车跑不动让那驾马车跑，出口不行了，我们去年靠投资，政府大规模增加投资，现在投资不行了，太多了，靠什么?靠消费，这就是理解我们增加的基本模式。从这两个角度理解未来转型是很不一样的，如果用亚当斯密理论理解的话，中国需要做的是开发国内市场，但是用凯恩斯理论主义的话，就变成增加内需，凯恩斯说增加内需，这是两个非常不一样的概念。下面我从这两个政策的含义，让我们分析一下，它有什么大的不一样。亚当斯密的理论来讲，它实际上是微观经济学的概念，但是从凯恩斯角度来讲是宏观经济学的概念。进一步讲，亚当斯密来看的话，企业家来创造新的产品，创造新的需求，从凯恩斯角度来说，开发国内市场变成增加需求，变成政府的功能，特别是政府通过货币政策，或者财政刺激政策增加总需求。打一个比方要更好的理解，凯恩斯主义需求不做了，大家都买电脑，政府补贴，原来一个人一台电脑，现在让你买两台，或者让电脑提前退休，从亚当斯密的角度来讲，什么叫增加需求呢?苹果公司生产的IPAD就是真正的增加需求，真正开发国内生产。进一步延伸，开发国内市场必须要靠创新，这是从亚当斯密的角度来看，从凯恩斯角度来讲，开发国内市场并不需要创新，更多需要的是货币政策刺激它。货币政策的刺激抑制创新，但是一个企业家发现东西靠货币的扩展可以很容易卖的时候，没有企业家会真正认真搞创新，因为创新是持续长期非常冒风险的行动。
IqJ=\ X\)KVn` 从亚当斯密的角度来看，要开发市场，要靠企业家，而企业家靠什么呢?靠激励机制，产权就必须要有安全的保证，创新应该得到有效的回报。我们再看投资，在亚当斯密来看，投资为了什么?投资是为了增加未来生产率，我今天放弃一百块钱的消费，未来投资后能不能带来110、120，所以投资本身为了提升效率，如果不能提升效率的话，投资就是没有意义的。但是，从凯恩斯主义的角度来看，投资就是为了增加需求，无论有没有效率，只要投资，就可以增加总需求，所以需求那一块就会上去，所以GDP就会增加。按照凯恩斯主义增加的总需求是浪费性的，不仅效率不高，而且好多是完全是浪费。
48NXj\L[y +mW $D@Pf 我们再进一步看贸易，用亚当斯密的观点来看，充分利用市场，我们就可以进一步分工，进一步创新，市场靠自由的贸易，自由贸易是没有制度性的限制，尽量把交易成本降低，这样的话，我们的经济就可以发展。但是从凯恩斯的角度来讲，大家可以看到，只有进出口在增加需求，带动经济的增长，如果说净进口是正的话，对经济的贡献是负的，好比说这个国家出口了100万美元，但是进口了90万美元，净进口10万美元，一算一驾马车出口对GDP的增加是正的，另一个国家出口是100亿美元，但是进口101亿美元，进出口是负的，算出来发现贸易对GDP增长是负的，今年贸易不仅没有增加GDP，而且减少了GDP，非常地荒唐。从凯恩斯理论主义来讲，一定会导致贸易保护主义，因为只有少从我们这儿进口，从我们这儿出口才能增加GDP，从亚当斯密角度来讲这是完全错误的。
[^BUhm3a >]08".ajS 比如转型、发展国有企业还是民营企业，如果用凯恩斯主义理论的话，不管国有企业、民营企业，只要油需求就好，在法制制度不健全的情况下，什么是增加总需求最好的办法就是利用国有企业，去年中国经济刺激当中大量的贷款都留给了国有企业，从亚当斯密来讲这些国有企业本身是没有创新的动力，经济持续的增长是具有巨大的伤害，而不是积极的意义。
58ZiCvq
v
G?1V~6 从增加消费的角度来讲，如果说国有企业占到经济的比重那么大，现在仍然在35%以上，国内市场是没办法开发的，为什么?GDP不能真正变成老百姓的购买力，在这种情况下，过去十几年发生的现象，特别是过去几年发生的现象，居民的收入份额不断萎缩，何谈经济的转型。刚才讲到了持续的问题，我们在讨论的时候，经济学家都知道，凯恩斯主义关心短缺问题，不关心长期问题。我们要考虑到，如果一个短期的政策，给这个国家长期发展带来伤害的时候，为什么仍然要坚持这样一种政策呢?唯一的理由是政治上的考虑，因为政治家一般只考虑短期的事情，不考虑长期的事情，凯恩斯主义也就适合只考虑短期利益的政治家使用，非常不幸，短期有时候太短，来不及逃的时候就发生了。
d`][1rZk NF.6(PG| 去年这个时候我们都在关心怎么样提高总需求，我们用各种各样的刺激政策，增加货币，增加贷款，降低利率，各种补贴等促进我们的需求。上个礼拜国务院刚开完会，最担心的是什么问题?物价问题，甚至有必要的时候，要用行政手段干预物价，这是一个新的说法。实际上说白了，计划经济时候的价格管制。去年为了把经济提到8%，我们要付出不仅仅是通货膨胀的代价，还有国有企业规模份额在扩大的代价，还有体制上的改革可能出现倒退的代价，所以我再次呼吁大家，我们回到经济学的基本问题，让我们重新读一读亚当斯密的国富论，不要再相信凯恩斯主义的那些政策。谢谢大家!
{-]HYk ='||BxB > oaEG5%d j I@$h_n
