引用
引用第34楼我是佳佳于12-14-2010 08:37发表的 :
,@]rvI6 x 说到底，要女人去忍让，去做完美的女人来符合男人心中的想象，来满足男人的心理需求和社会需求。说到底还不是大男子主义？以为还是旧社会啊三从四德的？
k yI -nE 如果你爱一个女人，应当希望她快乐，而不是为你而活。前面看到小曼说男人都是自私的，我还想回复她，不要看片面，不自私的男人还是有的嘛。现在看那一片，发现自私的男人还是有的。
q e\JO'g#e @p}"B9h*^ 看到这些真他妈的想骂人。我在这个坛子里装淑女装得多辛苦啊。。。从今儿起不用装了。
K)d]3V! 
CYCG5)<9
%Z#s9QC Q 1yj+)_ 呵呵，骂吧，完全不用装。
]sf1 +3 <.lT.>'? 我虽然不是管理员或版主，但我完全接受任何人对我的任何观点提出任何批评，不论有多么严厉。
PF4"J^V *tD`X( K 或许您可能要说我脸皮厚，但如果让我说句心里话的话，我本来就是来寻求大家的指正、寻求正确的态度和逻辑。如果大家还愿意批评两句，说明大家还觉得有救；觉得没救的人，可能大家连理都懒得理了。
K
V-}:u( }F~4+4B^ 之前我可能一时因大家的讨论不在同一个问题上而着急了。我一直想讨论的是对于已经发生的事情该怎么评价，而不是这件事情本身该不该发生。
mm,be. ZXR#t? D 打个比方说：赖宁有没有义务为救火而献出生命，与赖宁牺牲后该怎么评价他的行为，这是两回事。
`43X? yQ lIlmXjL0 我完全同意赖宁没有义务献出生命。但当赖宁已经牺牲的时候，我认为应当授予其英雄称号，而不是把他当成疯子或剥夺政治权利终身。
^
KeJ=VT 与此同时，我认为应当授予赖宁英雄称号，并不能说明我鼓励大家都为了救火而去死，我从没有这个逻辑。
KNw{\Pz~w uK5&HdoM 回到故事。我也完全同意萧湘没有义务这么痛苦。但当她已经忍受了很多以后，我们难道不应该感激一下她的付出吗？
RXF%A5FXh 而与此同时，我认为应当感激萧湘的付出，并不代表我认为女人就该处处忍让老公，我自始至终都没有这个逻辑。
'8|y
^\ s/"?P/R 所以，如果想批判旭天的懦弱，想批判老公鼓励、导致老婆痛苦的各种行为，我依然欢迎。只是，那与我想说的是两回事。
