临时跳出来的说明性语言有个好例子，就是孙坚得玉玺那段。他们在焚烧的洛阳宫殿中发现玉玺，程普将军拉开架式，开始热情洋溢的历史知识解说。从和氏璧的开始获得，有什么奇闻，到如何到了秦始皇手里，后来怎么过河时扔了，再后来又有人献上，后来在王莽篡权时被王太后摔了一个角，现在出现了。就在现场的冲天火光下，慷慨激昂，辅之以大幅度形体动作。拍完了他，轮流拍孙坚和其他将领的惊喜表情，拍那个袁绍小老乡的奸贼表情，拍了至少三次。折腾这么半天，这场戏才完。一个久经战阵的大将，会这么没有脑子？军机最密，传国玉玺这么大的事，还不赶快收起来回营帐里说？ 这其实是话本的特征，说到传国玉玺，老百姓哪知道是什么，说书人就有义务卖个关子，介绍一番由来给观众听，编成小说印刷时就随便安到程普头上。其实这完全不符合人物性格和生活情理，放到现在一个连长排长都不会那么泄密啊。（新三国处理得谨慎合理，在大殿中看到玉玺的就是孙氏三父子和程普、黄盖两员大将，其他人都在宫殿外。在这种情境下让程普简单介绍玉玺是没有问题的。） bxLeQWr6
;Sl]8IZ
对“原著”这些主体不明、受众不清、空间常常跳脱变换的语言，不加筛选和分析，片面在辞藻考究、称谓准确、语法严谨、富于古典韵味、“尊重原著”等方面下功夫，就是脱离影视台词本体，违反影视工业规律，把功夫浪费了。不是说老版编剧不努力，而是他们对影视本体和编剧的认识有待进步。 ;H}XW=vO
9)} Nx>K
古典作品改编的难度不一，而且难点也不一样。如台词这东西，《三国演义》改编的难度很大，基本要重新写过。《红楼梦》反而难度最低:-)。因为红楼梦的语言完全做到了出自剧中本人之口，高度个性化，情境准确逼真，还能刻画别的人物和推动剧情。我们想想里面的人物好几百个，但是我们一看就基本知道是哪个有名有姓的人说的。他们说话的分寸感也很好，宝黛私自谈话是一个口气，来了个湘云是一个口气，再来个宝钗又换个口气，凤辣子在一个口气，老太太跟前又一个口气，语言是高度情境化的。而且借对话来议论刻画别人，叙述某些事情，红楼梦都非常拿手。 Z:j6AF3;
KF(N=?KO
这一切都要在改编的时候细加分析，不是笼统给几个大棒子和高帽子就能行的。这是我反对高贵冷艳的原因。我们还是要体谅编剧的甘苦，吸取教训，鼓励任何一点进步。 ))JbROBU,
QpbyC_:;$4
我之所以强调台词的编写，因为台词对于剧情片起着至关重要的作用。故事逻辑毕竟大而化之，但台词必须细抠。准确的台词对演员的帮助很大，让他迅速找到这个人物的声调，树立起他的形象，带出他应有的性格逻辑走向和形体动作。准确的台词和严谨的分镜头剧本，甚至让摄影师只有一种拍法，摄影师觉得机位就该这么架设，灯光就该这么打，等等。 6qp2C]9=
7 #wdBB%
有兴趣者，不妨去采访一下老版三国的演员，问问他们是不是通读多遍演义原著，且参考很多戏曲评书小人书等表现方式，来琢磨人物形象的？剧本台词对他们的帮助反而不大。 ?B7n,!&~
D',[M)
老版三国毕竟是第一部全景式反映《三国演义》小说的大作，换了这世界上任何其他地方也拍不出来。我们的演员、导演、造型都很努力，银幕上形象一出现，观众还是高度认可的，觉得他们形似神也似。再说中国由于源远流长的文明传统，一个诗的国度，有全民写诗、全民文艺腔儿的特征。观众觉得英雄反正不是凡人，拿着腔调说话也很好，对那种夸张华丽铿锵的语言也有偏爱。毕竟流传下来的平话是经过几百年许多艺人的打磨，在中国社会接受度很高。所以老版三国成为经典也是应该的。 os 9X)G
{]ie|>'=C
=========================== /Sy:/BQ
lC)
:$W
新版《三国》先从金依萌那个从美国学来的商业片编剧原则说起吧。她接受采访说：“写剧本时，要求到第五分钟，结构、问题、主要角色必须出来；到了第12分钟必须如何……每过几分钟都有明确要求，有清晰的流程，几乎像麦当劳的生产车间，这貌似教条，但很科学。” u2}zRC=
KG=h!]Meq
这个问题，我国编剧很少有解决的（我看的影视少，就没见过。）。人物的出场且铺垫呢，非得来个惊天动地闭月羞花的惊艳亮相，还要常常伴之以各种优美或壮美的场景，就算是中国特色吧:-)。剧情的展开也慢，尤其是历史正剧，人物且在那里抒浩然之气呢，我们观众只好怀着无奈的崇敬的心情看他摆POSE。
